2. 자료 분석
사례 기반 접근을 교차하여 구축한 분석프레임과 개별 사례 간의 반복적 인 비교 검토가 가능하다(Gale et al., 2013).
본 연구는 프레임워크 분석방법에서 제시한 것과 같이 연역적 접근과 귀납적 접근을 동시에 활용했다. 연역적 접근은 의료이용의 이용자 관점 의 분석을 시도한 사전 연구 결과로부터 시작했다(김동진 외, 2016). 사 전 연구는 의료필요와 의료이용 단계에 관한 분석이 주제였기 때문에 미 충족의료 경험에 대한 부분보다는 그 기본이 되는 의료이용 단계와 의료 필요에 대한 프레임까지만 도출된 바 있다. 본 연구에서는 기존의 프레 임을 염두에 두고 코드북의 틀을 마련하였으나, 미충족의료에 초점을 맞 춘 질적 자료를 수집하여 귀납적으로 새로이 분석함으로써 기존의 틀과 는 독립적으로 개방코딩(open coding)을 수행하였다. 그 결과 미충족의 료의 개념과 구성요소(이유와 요인)에 대한 새로운 코드를 추출하여 프 레임을 상당히 진전시킬 수 있었다.
2) 분석 과정
연구자는 10개의 초점집단과 4명의 면담 자료의 녹취록을 여러 번 읽 으며 일반 이용자가 미충족의료를 경험하는 상황, 이유, 그리고 그에 관 한 개인, 사회적 조건을 포함한 전체 맥락을 염두에 두고 관련된 의미 단위를 찾아 개방코딩을 수행했다.
사전 연구에서 도출된 의료필요와 의료이용 단계에 관한 틀을 가지고 기본 코드북의 형태를 잡았다(표 4). 사전 연구에서는 주로 의료필요와 의료이용의 단계가 중점적으로 분석되어 의료필요에 영역이 있고 의료필 요의 정도에 따라 미충족 경험이 다를 수 있다는 점과 의료이용의 단계 가 있음을 밝혔다. 미충족의료의 경험 부분은 그 유형이 다양하다는 것 을 단서를 얻었지만 특히 기제에 대해서는 본격적으로 이에 관한 자료를 수집하거나 분석하지는 못한 상태였다.
주제 범주 코드
의료필요 인식과 이용
의료 필요의 영역
신체적 필요 심리-정신적 필요 규범적 필요
의료필요의 개인/사회적 준거
생명과 생활에 필수적 삶의 질과 예방 선택적
의료이용의 단계
필요 인지
의료 찾기/ 선택/ 도달 의료 이용 중
의료 이용 결과
미충족의료 경험
미충족의료 경험의 유형
필요 미인지 이용 지연 이용 부족 과소 이용 이용 포기
이용했으나 불만족
미충족 결과 객관적인 문제 악화
주관적인 기대의 미충족 표 4 의료필요와 미충족의료에 대한 초기 틀
기존의 틀을 가지고 시작하였지만 귀납적 접근을 통해 오로지 녹취록 에서 참여자들이 풀어내는 이야기에 초점을 맞추어 코드 단위부터 개방 코딩을 수행했다. 결과적으로 코드의 도출에서 연역과 귀납의 이중적 접 근을 반복적으로 오가며 최종 코드북을 완성하는 작업을 진행했다. 그 과정으로 인터뷰에 참여했던 동료 연구자 1인과 초기 프레임을 공유하고 코드 도출에서 주관적 편향을 방지하기 위한 비교 검토를 수행했다. 1차 로 초점집단 중 한 개의 집단을 각자 분석하여 비교했을 때는 아직 코드 북이 성숙되기 전이고, 코드를 도출하는 의미단위에 대한 이해가 서로 달라 누락된 코드나 다르게 코딩한 내용이 많았다. 이에 서로의 코드 작 업노트를 맞추어보며 누락된 부분을 검토하여 추가하고, 의견이 다른 부 분은 논의를 통해 일치/불일치를 결정하였다. 1차 검토 작업을 기반으로 다른 초점집단의 녹취록을 각자 분석하여 동일한 방식으로 추가 검토하 는 작업이 필요함을 동의하고 연구자가 1차 분석 중 보완한 코드북을 공
주제 범주 하위 범주
미충족의료 경험의 개념적 특성
미충족의료 경험의 유형
이용지연 미이용
이용 과정의 미충족 이용 후의 미충족 과거의 미충족 인지 상태로서의 미충족 의료이용의 단계에 따른 미충
족 경험
의료 찾기/선택/도달 의료이용 중 의료이용 후
미충족의료의 다영역성
기본적 필요의 미충족 정신, 심리적 필요의 미충족 규범적 필요의 미충족
미충족의료에 대한 반응
미충족의료 경험의 극복과
중단 의료필요의 중요도에 따른 차이
미충족의료 경험에 대한 대응 방식
직접적 문제 제기 간접적 대응
문제제기나 대응 없음 표 5 미충족의료 개념과 구성요소의 분석 결과(코드 생략)
유하였다. 2차 비교 검토를 했을 때는 90% 이상 코딩한 단위가 일치하 였고 상호 누락된 코딩이 각각 22개와 10개였다. 누락된 코딩을 합한 코 드에서 초기 일치율은 204개 중 불일치 15개로 92.6% 였으나 논의 후 98.5%가 일치하였다. 일치하지 못한 코드는 3개였는데 이 부분은 연구자 의 주관으로 결정하였다. 일련의 과정을 거쳐 코딩 작업의 객관성을 일 정 정도 확보한 것으로 보고 나머지 녹취록은 연구자가 코딩을 진행하면 서 코드북을 완성하였다. 자료 자체에서는 더 많은 주제와 범주를 정리 할 수 있었지만 연구의 목적에 따라 미충족의료의 개념과 구성요소에 초 점을 맞추어 최종적으로 정리한 주제, 범주, 하위범주는 <표 5>와 같이 도출되었다. ‘미충족의료에 대한 반응’ 이라는 주제는 개념 안에 포함되 기는 어렵지만 미충족의료를 개인적으로는 어떻게 대응할 것인지의 차원 에서 미충족의료의 완화와 관련한 중요한 역할을 하므로 결과 제시에 포 함하였다. 하위 범주에 따른 코드는 결과 부분에 제시하였다.
직접 문제제기 하지 않는 이유
불이익 우려
의사-환자의 권력차이 주변에 대한 눈치 해결 불가에 대한 인식
미충족의료의 경험과 판단에 영향을 미치는 요인
개인적 요인
개인의 자원
건강과 의료에 대한 기존의 인식/태도/
판단기준 사회적 규범과 문화 요인 노동자의 규범
젠더 규범
제 도 적 요 인
의료 전달체계의 부재
환자가 상급의료기관으로 몰림 의료기관 이용에 제한 없음
환자가 신뢰할 수 있는 일차의료 단계의 부재
정보제공 부족 의료 이용에 필요한 신뢰할 만한 정보의 부족
의료보험제도
비급여 항목의 부담 공공/민간 의료보험의 혜택 보험제도의 규제
의료자원의 분포
의료필요에 부응할 수 있는 기관 부재 휴일과 야간 진료 기관 부족
지역의료기관의 역할 부족 의료기관의 질 문제
지방 거주민의 지역 의료기관 질에 대한 불신
의료기관 간 질의 차이로 인한 불신 의료기관 간 연계의 부족 의료기관 간 검사결과에 대한 불신
코드북이 어느 정도 완성된 후에는, 코드와 사례(이 연구에서는 초점 집단)를 행과 열에 각각 배치하여 차팅한 프레임워크를 구성하고 반복적 비교분석 과정을 추가로 수행하였다. 이 과정에서 초점집단이라는 사례 의 복잡성으로 인해 의료필요의 심각도를 기준으로 세부 분류하여 사례 와 코드를 오가며 분석하는 작업을 수행했다.
3) 연구 결과의 신뢰도와 타당도 확보
본 연구는 결과의 신뢰도와 타당도를 확보하기 위해 동료 연구자 1인 과 지속적으로 분석 과정과 결과를 순환하고 비교함으로써 비판적으로 검토하는 과정을 거쳤다. 또한 질적 연구를 오랫동안 수행한 보건학 교 수 1인의 감사를 받음으로써 1인 연구자의 주관적 해석에 치우치지 않도 록 노력하였다. 연구자는 초점 집단 안에서도 상반된 사례와 특수한 사 례를 제시하여 연구 결과의 신뢰도를 높이고자 노력하였다. 사전질문 응 답지를 통해 인식의 편향을 보완하고자 하였고, 추후 양적 연구 결과와 의 통합을 통해 삼각검증을 수행하였다.
초점집단 논의와 면담을 진행하고 자료를 분석한 연구자는 의학과 보 건학을 전공한 여성으로 의학적 관점을 가능한 배제하고 이용자의 관점 에서 해석하려고 노력하였다. 한편, 건강과 의료의 불평등이 연구자의 관 심 분야이므로 이에 대한 해석이 강조되었을 가능성이 높다.