Цель Показате ли достижен ия цели
Задачи Показатели решения
задачи Мероприятия
Повышение энергоэффек тивности экономики и снижение зависимости от
ископаемых источников
Уровень энергоем- кости ВВП Удельные выбросы парнико- вых газов на
единицу
Развитие возобновляемой электроэнергетик и
Доля электро- энергии,
вырабатываемой возобновляемой энергетикой, в общем объеме выработки элек- троэнергии в РФ
Разработка и принятие программ развития возобновляемой энергетики Представление инвестиционных налоговых льгот предприятиям
Предоставление государственных гарантий при привлечении заемных средств
Развитие малой
энергетики Доля
электроэнергии, вырабатываемой малой энергетикой, в общем объеме выработки элек- троэнергии в Р Ф
Разработка и принятие программ развития малой энергетики
Проведение информационных компании
Сокращение расхода топлива при выработке электро- энергии
Удельный расход топлива на единицу
произведенной электроэнергии.
Заключение добровольных соглашений с компаниями Предоставление инвестиционных налоговых льгот
Заключение добровольных соглашений с компаниями Предоставление инвестиционных налоговых льгот
Доля сжигаемо- го попутного
нефтяного газа
Разработка и утверждение нормативно- правовых актов, ограничивающих возможность сжигания попутного нефтяного газа
Снижение потерь при
Транспортировке
Доля потерь природного газа при
транспортировке в общем объеме потребления природного газа
Содействие ОАО «Газпром» и его дочерним предприятиям в установке счетчиков на газопроводах.
Повышение инвестиционной составляющей
газораспределительным организациям Предоставление инвестицион- ных налоговых льгот и государственных гарантий предприятиям
Снижение энергоемкости обрабатывающей промышленности
Уровень энерго- емкости продук- ции обрабаты- вающей про- мышленности
Проведение информационных кампаний, выставок и семинаров, посвященных новым технологиям Предоставление инвестиционных налоговых льгот предприятиям
Привлечение иностранных инвестиций и улучшение инвестицион- ного климата
Объем привлечен- ных для реализации проектов ПСО ино- странных инвестиций
Развитие ин- фраструктуры реализации проектов сов- местного осуществления
Оценка потен- циала осуществ- ления ПСО
Определение государственного органа, являющегося координационным центром реализации ПСО. Разработка и утверждение руководящих
принципов и процедур утверждения проектов, включая рассмотрение замечаний, мониторинг и проверку
Содействие российским компаниям в поиске
иностранных инвесторов
Количество про- ектов, получив- ших официаль- ные письма под- держки от рос- сийских органов властй
Заключение договоров о сотрудничестве в области реализации механизмов гибкости Киотского протокола Ведение всероссийского реестра проектов, реализация которых возможна по схеме ПСО. Разработка методических ре- коммендаций. Проведение семинаров, информационная поддержка
Максими зация дохода от реализации избытка
квот на мировом рынке
Объем до- ходов, по- лученный от реализа- ции квот Средняя
Обеспечение институцио- нальных условий для участия в между-
народной торговле квотами цена квоты
Наличие
заключения о выполнении Киотского
протокола в частности
отчетности и предоставления данных
Определение государственного органа, отвечающего за оценку объемов эмиссий и поглощений парниковых газов, и наделение его необходимыми полномочиями
Разработка национальной системы оценки антропогенных выбросов парниковых газов Ведение кадастра антропоген- ных выбросов из источников и абсорбции поглотителями
Эффективное распределение квот между хозяйствующи ми субъектами
Степень вовле- чения квот в различные
внутренние и/или внешние схемы
Разработка прогноза выбросов парниковых газов на перспективу до 2020 г. Разработка и утверждение принципов распределения квот между внутренними эко- номическими субъектами* Осуществление распределения квот на основе четких и прозрачных принципов
Разработка и внедрение внутренне схемы пере- мещения квот (торговли кво- тами)
Внутренний оборот квот на выбросы
парниковых газов Средняя внутренняя цена квоты
Определение органа, отвечающего за реестр внутренне- го движения квот, и наделение его соответствующими полномочиями Разработка и ведение внутрен- него реестра движения квот.
Примечания:
* можно предложить две основные альтернативы принципов распределения квот:
-резервирование всего объема квоты в единых руках (государства в лице определенного министерства (ведомства);
-распределение части квоты между экономическими субъектами. При этом распределение может быть произведено между субъектами РФ или между корпорациями. По нашему мнению более перспективным является распределение между корпорациями, т.к. они более заинтересованы и обладают ресурсами для максимизации эффекта от использования квот.
Принимая во внимание «избыточность» установленных количеств РФ для первого бюджетного периода, наиболее целесообразным45 представляется распределение квот на добровольных началах, что позволит:
- избежать противодействия со стороны компаний, не заинтересованных в силу различных обстоятельств (например, в силу финансовых затруднений) в реализации мероприятий по сокращению выбросов в краткосрочной перспективе;
- избежать проблем ограничения развития тех или иных секторов экономики, связанной с необходимостью приобретения квот новыми (создаваемыми) предприятиями;
- стимулировать компании, заинтересованные во внедрении новых технологий и методов работы, в их разработке и применении;
- стимулировать формирование конкурентных преимуществ на рынке технологий;
- стимулировать формирование у компаний навыков работы (и таким образом конкурентных преимуществ) на углеродном рынке. Организовать информационную
компанию, разъясняющую суть Киотских договоренностей и позицию России в их отношении, и провести соответствующее общественное обсуждение.
45.По мнению некоторых экспертов, данный путь является оптимальным в случае относительно объема спроса на квоты на мировом рынке [103].
В настоящее время тема Киотского протокола стала очень популярной - в прессе появляется значительное количество публикаций, причем часть из них содержит заведомо ложную информацию. Необходимо отслеживать подобные публикации и предоставлять необходимые разъяснения. Частично подобной деятельностью в настоящее время занимается Всемирный фонд дикой природы. Поэтому необходимо определить и зафиксировать позицию Росии на второй бюджетный период (2012-2017 гг.) и занять активную позицию в обсуждении.
Официальное принятие решений по обязательствам на второй бюджетный период должно было произойти в 2012 году в Рио-де-Жанейро. Хотя уже в конце 2005 г. на Первой конференции сторон в Монреале начали бурно обсуждать, а «неофициальное» начало обсуждения уже состоялось в мае 2005 г. на климатическом семинаре в Бонне, на котором позиция России в отношении будущих обязательств были достаточно неопределенными.
Задача определения позиции России до апреля месяца 2012 года была чрезвычайно сложной, поскольку не очень понятны ни целевые ориентиры сокращения выбросов, ни принцип их определения в долгосрочной перспективе. Свои интересы лоббировали недра- пользователи. Действительно в этих условиях позиция России должна быть определена как компромисс между ожиданиями партнеров России по РКИК и Киотскому протоколу и прогнозным уровнем выбросов парниковых газов в 2013-2017 гг.
Обеспечить финансирование, необходимое как для реализации стратегии, так и для реализации принятых в ее развитие нормативно-правовых актов. Как уже было отмечено выше, отсутствие необходимого финансирования является одной из существенных причин невыполнения Россией ряда обязательств по РКИК ООН. Порочной практикой являлся закладывание в планы внебюджетных средств, в то время как не проработаны их источники и механизмы привлечения. Т.е. для повышения вероятности реализации мероприятий необходимо рассчитывать исключительно на бюджетное финансирование. Проводимая в настоящее время на государственном уровне реформа бюджетного процесса и переход к среднесрочному финансовому планированию будут способствовать последовательности финансирования достижения ранее поставленных и зафиксированных целей. Необходимо предусмотреть систему отчетности и контроля, за выполнением принятых нормативно- правовых актов.
В статье «Схема зеленых инвестиций: неиспользованный ресурс России, аналитик О.Подосенова [104], считает, что странность ситуации с целевыми экологическими инвестициями (ЦЭИ) в России состоит в том, что этот инструмент был поддержан российскими властями, но на практике не реализуется. В июне 2011 года на Заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики ЦЭИ была представлена Президенту РФ Главой Сбербанка РФ Германом Грефом. Тогда Дмитрий Медведев отдал поручение о скорейшем содействии продвижению этих проектов Правительству. Год назад Мировой банк (МБ) выделил 725000 долларов на внедрение Схемы зеленых инвестиций в России.
Однако Россия до сих пор не дала ―зеленый свет‖ внедрению схемы зеленых инвестиций. Процесс в этом направлении со стороны МБ был приостановлен. В данный момент Мировой банк занимается изучением системы внедрения Схемы зеленых инвестиций в нескольких других странах Центральной и Восточной Европы, в том числе в Чехии и Украине.
Существующая на сегодня в РФ система принятия решений по продаже квот, по мнению экспертов, неэффективна и приведет к тому, что огромный профицит первого кредитного уровня (2008-2012 гг.), при неясной судьбе второго, «сгорит» в 2013 году.
Шансов внедрить схему зеленых инвестиций у России остается все меньше. Хотя внедрение этих инструментов могло бы способствовать созданию правовых и экономичных механизмов, которые позволяют стране перейти на энергетику нового типа. Потребление ресурсов и производство отходов может быть радикально снижено за счет комплекса новых технологий, которые возможно внедрять, используя международные климатические механизмы. Однако Россия продолжает отказываться от своего «углеродного потенциала».
Учитывая то, что практически все потенциальные партнеры России по реализации Киотского протокола ушли далеко вперед в реализации мероприятий, аналогичных перечисленным, успех страны в данной сфере и масштабы положительной отдачи от реализуемых мер существенно зависят от оперативности решения перечисленных вопросов.
Таким образом, по результатам анализа, проведенного в данной главе, можно сделать следующие выводы:
В соответствии с Киотским протоколом квота России была установлена на уровне эмиссии 1990 г., а экономический кризис первой половины 90-х гг. привел к падению производства, и следовательно, существенному снижению эмиссий парниковых газов.
Учитывая данный фактор, а также то, что в рамках Марракешских соглашений квота была увеличена на возможный объем стоков в лесах, большинство исследователей сходятся во мнении, что Россия сможет безболезненно выполнить свои обязательства в первый бюджетный период 2008-2012 гг.
Что касается перспектив России по извлечению выгоды от использования механизмов гибкости Киотского протокола (механизма совместного осуществления и механизма торговли квотами), то они достаточно ограничены. Прогноз рынка разрешений на выбросы парниковых газов показывает, что, в связи с выходом США из Киотского протокола и ориентацией ЕС на максимально возможное внутреннее сокращение выбросов, данный рынок будет в существенной степени рынком покупателя, а не рынком продавца, что предопределит достаточно невысокий уровень цен на квоты. Инвестиции в России в рамках проектов совместного осуществления затрудняются как общим недостаточно благоприятным инвестиционным климатом в стране, так и длительной неопределенностью позиции России относительно ратификации Протокола и отсутствием официальных лиц, ответственных за координацию и реализацию проектов совместного осуществления.
Поскольку основным источником выбросов парниковых газов является сжигание ископаемого топлива, существует опасение, что ратификация Киотского протокола негативно отразится на позициях России как экспортера нефтегазовых ресурсов.
Проведенный анализ показал, что снижение спроса ЕС на нефть и переориентация на использование природного газа, действительно, несколько ухудшит экспортные позиции России. Однако данная тенденция является следствием внутренней политики ЕС, реализовывавшейся и до принятия Россией решений о ратификации Киотского протокола и его вступления в силу.
По нашему мнению, несмотря на ряд перечисленных негативных аспектов ратификации Киотского протокола, его ратификация была целесообразна. Принятие ограничений на выбросы парниковых газов, внедрение системы учета, разработка и реализация соответствующих программ и мер, с одной стороны, позволят получить ряд политических дивидендов, а с другой стороны, будут стимулировать более экологически и энергетически эффективное развитие экономики России.
5.4.Позиция США по Киотскому протоколу
В настоящем разделе мы попытались определить ближайшую перспективу США по участию в Киотском протоколе с вытекающими отсюда глобальными экономическими затратами. Оценить значение протокола по части «гибкость положений», в оценке политики страны в контексте Рамочной конвенции о долгосрочной цели по изменению климата и
стабилизации концентрации в атмосфере. Что касается экономических затрат, по оценке аналитиков [105] ВВП США понесет убытки от реализации Протокола в пределах от $ 20 млрд.
до $ 90 млрд. из расчета 2010 году. Аналитический прогноз к 2020 году по убытку составит от $ 45 млрд. до $ 105 млрд. в год. Глобальные потери к 2100 году могут составить от $ 1 трлн. до $ 2,5 трлн. долларов. Международная торговля выбросами имеет существенное значение для снижения затрат, но возможности в Киотском протоколе ограничены, и отдельные страны расходятся во мнениях относительно их применения.
Сценарий одной из предполагаемых программ "Киото навсегда", где анализ основан на модели MERGE, для оценки региональных и глобальных последствий от сокращения выбросов парниковых газов и слияния временной модели рыночного равновесия. Он делит земной шар на девять геополитических регионов:
1) США;
2) OECDE (Западная Европа), 3) Япония,
4) КАНЗ (Канады, Австралии и Новой Зеландии);
5) EEFSU (Восточная Европа и бывший Советский Союз);
6) Китай;
7) Индия;
8. MOPEC (Мексика и ОПЕК);
9) ROW (остальной мир).
Обратите внимание, что ОЭСР (регионы с 1 по 4) вместе с EEFSU составляют страны, включенные в приложение I Рамочной конвенции. По данному сценарию, ограничение выбросов сохраняется на протяжении всего двадцать первого века. Что касается стран, не включенных в приложение I, их выбросы будут ограничены в силу слабого их развития промышленности и бизнеса, в соответствии с базовой линией (рисунок 48). Последние ограничение накладывается в целях предотвращения утечки углерода.
Рис. 48. Региональная картина выбросов углерода (СО2)
Источник: http://accf.org/news/publication/economic-impacts-of-alternative-emission-reduction-scenarios [102]
MERGE охватывает девять геополитических регионов и сочетает в себе снизу вверх представление в секторе энергоснабжения, и с сверху вниз взгляд на остальную часть
экономики. Расходы по сокращению выбросов, могут быть существенно уменьшены на основе предусмотренных смягчающих обстоятельств, допускающих совместное осуществление Протокола, между странами Приложения I. Они также включают положения для механизма чистого развития (МЧР), который предназначен для облегчения совместного осуществления между странами Приложения I, и не включенные в приложение I государствами. По мнению экспертов, Протокол, оставляет многие важные детали нерешенными. Например, остается неясным, будет ли ограничения на степень, в которой страна может рассчитывать на приобретение прав на выбросы для выполнения своих обязательств. Неопределенность окружает МЧР. Эти и другие доработки в разработках «условий и процедур» пока остаются и переходят на рассмотрение будущих заседаний Конференции.
По анализам сценарий развития результаты показывают, что есть большая конкуренция стран для обладания правом на выбросы на международном рынке, соответственно будет стимулироваться рост их цен. А самые высокие потери в отсутствии торговли квотами. Здесь они для США приближаются к $ 90 миллиардов долларов в 2010 году. Это примерно один процент от ВВП США. По мере развития торговли квотами, потери снижаются. По самому оптимистичному сценарию (полной глобальной торговле), потери снижаются примерно до уровня $ 20 млрд. долларов, или одной четверти одного процента ВВП в расчете на 2010 год.
Высокую степень развития урбанизированных городов этой страны можно заметить визуально посмотрев на карту США (рисунок 49).
Рис. 49. Физическая карта Соединенных Штатов Америки и соседних стран Зарубежные эксперты признают, что Киотский протокол с тремя смягчающими положениями, наиболее оптимальным. Однако, сенат США заявил, что Соединенные Штаты не должны подписывать Протокол, если оно не требует конкретных обязательств для развивающихся стран. Если даже Протокол привести к полной глобальной торговле квотами на выбросы, мы окажемся в направлении самой правой группы, покупающих квоту. Существуют и другие аргументы среди многих сторон Рамочной конвенции по существенному ограничению
степени, по которому страны Приложения I могут выполнить свои обязательства за счет покупки прав на выбросы. Несколько влиятельных развивающихся стран выразили решительный протест против концепции в целом. Обратимся теперь к случаю, когда торговля разрешена, но с ограничениями на приобретение прав на выбросы. Здесь на передний план выходит сценарий, когда страна только в состоянии удовлетворить одну треть своих обязательств путем приобретения прав на выбросы, оно должно в конечном итоге полагаться на свои собственные внутренние предельные возможности борьбы выполнить свои обязательства.
Таким образом, существует важное различие между международной ценой и внутренней ценой на продаваемые квоты. Однако, имеют место и другие проблемы.
Существует в настоящее время возможность «утечки». То есть, сокращение выбросов из стран Приложение I может быть частично компенсировано увеличением выбросов из Китая, Индии, Бразилии и других стран, которые не принадлежат к приложению I. То есть страны с энергоемкими отраслями будут иметь тенденцию мигрировать из списка Приложения I.
Результаты моделирования показывают, что протокол может привести к серьезным конкурентным проблемам для энергоемких секторов (EIS) производителей в США, Японии и европейских странах ОЭСР. Протокол приведет к значительному сокращению их производства и занятости, и возможности компенсирующего увеличения в регионах с низкими затратами энергии. В США выход энергоемких продуктов, таких как сталь, бумага и химические вещества могут сократиться на 15%, чем в базовом случае к 2020 году (рис. 50). В отличие от таких стран, как Китай, Индия и Мексика будет увеличить производство энергоемких продуктов.
Здесь наглядно можно предвидеть вызовы «недобросовестной конкуренции», т.е. привести к конфликту между желанием тех, кто выступает за свободную международную торговлю квотами и тех, кто выступает с низким уровнем выбросов углерода в окружающую среду.