第三章 歐盟 GPA 談判之立場、承諾與立場分析
第三節 談判策略分析
一、歐盟修正承諾附件一排除機關之談判策略分析
（一）歐盟成員國排除程度分析
分析各國以星號標記排除機關之情形可以發現，由於各國承諾開放之附 件一機關數量不等，亦呈現出不同之保留程度。其中又以盧森堡保留程度最 高，其完全排除附件一中央機關對我國之適用。其次為芬蘭，而波蘭、法國、
及立陶宛等國家，亦有不同程度之保留限制（圖 3-5）。
90 40
14
56 51
161
10 157
0 107
74 57
22 54
156 19
1 1
3 1
53
33
20 16
20 9
3 48
13
1 0
50 100 150 200
保加利亞 捷克 德國 愛沙尼亞 希臘 法國 拉脫維亞 立陶宛 盧森堡 荷蘭 波蘭 羅馬尼亞 斯洛伐克 芬蘭 瑞典
未標註星號機關數 標註星號機關數
圖3-5 歐盟各會員國附件一機關開放及保留數目歸納
進一步分析歐盟各國以星號排除適用之機關數，占各國全體開放機關數 之比例以發現，其全體平均之保留機關比例為 19.96%。而在保留比例最高 者，首先為盧森堡完全排除我國適用(100%)。而芬蘭則有 47％之保留程度。
而波蘭及法國亦超過平均值。其餘接近平均值之國家，則有保加利亞與立陶
宛（圖 3-6）。
0 20 40 60 80 100
保加利亞 捷克 德國 愛沙尼亞 希臘 法國 拉脫維亞 立陶宛 盧森堡 荷蘭 波蘭 羅馬尼亞 斯洛伐克 芬蘭 瑞典
星號機關%
圖3-6 歐盟各會員國附件一機關開放及保留數目歸納
至於排除適用之機關是否均屬歐盟所稱屬於新增機關之議題方面，上該 15 個會員國之中，保加利亞、捷克、愛沙尼亞、希臘、法國、拉脫維亞、
立陶宛、列支敦斯登、羅馬尼亞、斯洛伐克、芬蘭、以及瑞典所列排除對我 平均值：19.96
國 開 放 之 項 目 全 部 皆 為 新 增 加 的 項 目 ； 至 於 至 於 德 國 所 列 唯 一 的 聯 邦 總 理 府，則是德國目前其 GPA 承諾已開放之項目；盧森堡、荷蘭、與波蘭所列 排除對我國開放之項目，則有屬於新增加亦有本來即已開放之項目。
進一步言之，盧森堡除農業、葡萄栽培與農村發展部、教育與訓練部、
環境部、家庭與團結部、行政改革與市政服務部、司法部：矯治設施、衛生 署、以及公共工程部之外，剩餘 10 項所列項目，皆為盧森堡於新修正承諾 中進一步所增加的。荷蘭方面，除了交通公共工程及水利管理部下的營建管 理部門、國家海洋工程管理部門、國家內陸水域管理研究所和廢水管理部門 之外，剩餘所列項目皆為荷蘭於新修正承諾中新增所列之項目。最後，除最 高行政法院之外，波蘭於新修正承諾中排除對我國開放之項目皆為新增加之 項目。
表3-7 歐盟GPA修正承諾註記星號機關項目與歐盟現有GPA承諾之比較
機關項目全部屬新增加者 機關項目全 部屬維持者
機關項目屬於新 增亦有維持者 國家 保加利亞、捷克、愛沙尼亞、希 臘 、
法 國 、 拉 脫 維 亞 、 列 支 敦 斯 登 、 羅 馬 尼 亞 、 斯 洛 伐 克 、 芬 蘭 、 以 及 瑞 典
德國 盧森堡、荷蘭、立 陶宛、波蘭
綜合歸納以上歐盟附件一承諾機關之開放及排除情形，排除程度最高之 前五名國家，分別為盧森堡、芬蘭、法國、波蘭及保加利亞，而立陶宛之排 除比例亦與保加利亞接近。
對此，按照歐盟所建議之分階段開放原則，又可分為二種優先檢討之群 組。第一個群組為保留限制比例較高之歐盟成員國。其中「盧森堡」排除我 國參與全部附件一機關之採購，應作為最優先檢討開放之對象。又「波蘭」
排除比例高於平均值，故亦應列為優先檢討對象。其餘如「芬蘭」及「法國」，
保留機關之比例亦有偏高之問題，亦屬基於互惠原則應優先檢討之對象。第
二個群組為保留之機關並非屬於新增機關，有承諾倒退疑慮之國家，其中包 含盧森堡、波蘭、立陶宛、荷蘭及德國。
比較二個群組之國家集合可以發現，「盧森堡」應作為最優先檢討開放 之對象。次之為「波蘭」。而立陶宛、荷蘭及德國因其保留機關並非全為新 增機關，故亦可列為優先檢討對象（參見表 3-8）。
表3-8 歐盟GPA修正承諾註記星號機關項目與歐盟現有GPA承諾之比較
排名 國家名稱 總機關數量
（A）
加註星號 數量（B）
排除比例
（B/A）%
是否均屬新 增機關
1 盧森堡 20 20 100 否
2 芬蘭 102 48 47.06 是
3 法國 214 53 24.77 是
4 波蘭 94 20 21.28 否
5 保加利亞 109 19 17.43 是
6 立陶宛 190 33 17.37 否
7 羅馬尼亞 66 9 13.64 是
8 荷蘭 123 16 13.01 否
9 斯洛伐克 25 3 12 是
10 拉脫維亞 11 1 9.091 是
11 瑞典 169 13 7.692 是
12 德國 15 1 6.667 否
13 愛沙尼亞 59 3 5.085 是
14 捷克 41 1 2.439 是
15 希臘 52 1 1.923 是
*灰 底 欄 位 代 表 該 國 並 非 所 有 排 除 機 關 均 屬 新 增 機 關 。
（一）台歐盟雙方關切事項
歐盟修正承諾之附件三中，僅有鐵路運輸事業部分排除包含我國在內之 GPA 開放，但在互惠原則下，倘歐盟接受我國之市場開放條件時，即可能 對我國開放。否則，建議我國亦應考慮於清單中加列排除歐盟廠商參與我國 鐵道運數項目之採購。
依 據 目 前 談 判 資 料 顯 示 ， 歐 盟 對 我 國 之 要 求 事 項 ， 主 要 為 我 總 附 註 之
HS 8535(逾 1000 volts) 之斷電器及開關設備等排除項目部分，並期待我國
能透過如分階段到位等方式，做出進一步開放之安排。其次，歐盟亦關切我 國五都升格為直轄市後，是否將擴大 Annex 2之地方機關，特別是高雄縣併 入高雄市後，我方是否可能修正附件二之採購機關。
（二）我國開放可能性評估
對於我國排除之逾 1000 volts斷電器及開關設備（HS 8535）是否有開 放空間部分，由於此等產品為我國推動國產化之產品項目，且對相關高壓電 力產品，適用政府採購協定之台灣電力公司又為我國主要之採購者，故開放 政府採購與否，與產業政策有密切之關連。惟觀諸過去 3年我國 HS 8535產 品進口之情形可知，我國主要進口來源地為日本、韓國及美國（表 3-9），
其中日韓之進口總值，超過其餘前十五名國家之總和，但德國加義大利之進 口總值，則與第二名韓國接近。就進口成長率而言，前十五名國家中成長率 最高者，為非 GPA 締約國之巴西（5700%）。最後於同一時期，我國同類 產品之全球出口值為美金 2500 餘萬。
以此觀之，我國此類產品於政府採購市場之競爭對手，主要為日本、韓 國、美國與德國。若僅以歐盟成員國為觀察對象，則主要之潛在競爭者應為 德國及義大利（二國進口值加總與第二名韓國相當）。但以我國同類產品亦 具有外銷能力觀察，或許我國本土電線電纜及電機類業者亦已取得相當之競 爭力。在此一背景下，我國或許可進一步探討是否有基於互惠原則，在歐盟
同意解除其保留項目之前提下，開放歐盟產品參與 HS 8535 之政府採購案 件之空間。
不過依據研究團隊與主政機關工業局之訪談結果，我國目前對於此等項 目 之 保 留 ， 其 目 的 在 於 透 過 政 府 採 購 之 手 段(因 台 電 公 司 為 最 主 要 之 購 買 者)，輔導相關產品之國產化。由於目前國產化政策尚未完全達成，且主政 機關經徵詢公協會意見，亦表達強烈反對開放之立場，故經評估後，主政機 關已做成目前無開放空間之結論。
另外，歐盟亦關切我國五都升格為直轄市後，是否將擴大 Annex 2之地 方 機 關 ， 特 別 是 高 雄 縣 併 入 高 雄 市 後 ， 我 方 是 否 可 能 修 正 附 件 二 之 採 購 機 關。對此，目前我修正清單已納入原屬高雄縣之局、處層級行政機關，惟擴 大開放之適用對象，僅限於亦對我擴大其開放清單之 GPA 締約國。
表3-9 過去三年我國HS 8535 產品進口情形歸納
單 位 : 金 額(美 元)
中文名稱 2008/12-2010/04 2009/12-2011/04 名次 增減比(%) 日本 37,427,526 21,622,673 1 -42.228 韓國 21,599,553 13,293,779 2 -38.453
美國 7,720,226 7,352,608 3 -4.762
德國 9,899,998 7,317,777 4 -26.083
義大利 4,387,026 5,772,986 5 31.592
法國 2,157,713 2,887,076 6 33.803
瑞典 2,036,202 2,435,946 7 19.632
瑞士 11,254,922 1,304,035 8 -88.414
西班牙 1,271,141 1,141,315 9 -10.213
印度 962,883 771,215 10 -19.906
中國大陸 576,877 768,664 11 33.246
土耳其 506,654 621,265 12 22.621
巴西 5,014 292,080 13 5,725.29
奧地利 307,703 288,836 14 -6.132
澳大利亞 263,151 246,607 15 -6.287
資 料 來 源 ： 經 濟 部 國 貿 局