第四章 研究結果與討論
第二節 功能性溝通語彙學習之類化成效
本節旨在探討參與者接受AAC應用於視覺藝術活動教學後，參與者運用功能
性溝通語彙之類化成效。為觀察參與者之類化成效，透過15次的語彙教學後，由 研究者設計一統整性的3次黏土互動活動。並針對15次處理期教學和3次統整性 教學活動進行溝通表達的類化記錄，見表 4-7、表 4-8。研究者將所收集之資料經 歸納整理，將類化分為「溝通表達方式」、「口語表達方式」以及「統整單元功能 性溝通語彙類化使用情況」作進一步分析參與者的類化情況，見表 4-9、表 4-10 及表 4-11。
研究者將觀察及訪談所得資料作量化記錄及質性描述，先呈現研究介入前的
觀察資料，再與類化期的溝通表現做對照比較，以了解AAC應用於視覺藝術活動 教學對參與者的溝通能力是否有所提升。最後，將參與者在藝術活動中的類化表 達作分析，以了解那些語彙是參與者較常使用來表達，哪些溝通方式是參與者最 常使用的，以作為後續溝通內容擴充之參考。
一、參與者對人物類溝通語彙之類化成效
在介入期前，參與者對於四個人物溝通語彙「慈○、玉欣老師、道偉老師、恩 馨老師」，能進行平均1.7 %的配對。相較其他單元的語彙，此單元屬於較為熟悉 的內容，但參與者以往無法做有效的溝通。在介入後，配合視覺藝術活動的高學 習動機下，參與者從處理期到後續的統整性活動，能利用不同管道來進行溝通。
在起初介入時，參與者僅會使用手指來指認他所認得的溝通圖卡人物。研究者 教導使用溝通筆後，參與者開始利用溝通筆讀語音的功能來協助表達，引起注意，
不再只是拍打對方或使用指頭的方式來進行溝通互動。到介入後期，參與者可使 用口語說出導師名字，並且在統整性的黏土活動中，有需要協助時，會拍打研究 者並且使用溝通筆讀出研究者的名字，以獲得注意。
整體而言，在人物的溝通語彙類化情況，參與者對於「自己」這個功能性語彙，
較常使用手勢，因為對參與者而言是較有效率的溝通方式。對其他的溝通對象，
會使用溝通筆或口語表達，在使用溝通筆讀出語音後，亦會自行仿說。
二、參與者對社交類溝通語彙之類化成效
在介入前，參與者的社交語彙多是使用動作、手勢來表達，例：「謝謝」，會
以點頭、彎腰表示。「請幫忙」，多以拍打對方為主。
介入後，參與者學會使用溝通筆，並且在溝通筆讀出語音後，會跟著仿說。在 介入後期到統整性課程時，除了會使用溝通筆外，還能使用口語主動表達「幫忙」、
「謝謝」。在給予增強物時，參與者亦會使用溝通筆點選「我要」來表達需求。
在黏土活動進行時，需要借用黏土工具時，參與者會點選「我要」的圖卡；
在黏土工作遇到困難時，會主動表達「幫忙」，或點選「請幫忙」來尋求協助。並 在獲得協助後，主動用口語或溝通筆表達「謝謝」。
在社交語彙的類化成效，使用頻率較於其他單元高，類化至口語表達的比例也 是最高。
三、參與者對動物類溝通語彙之類化成效
參與者學習日常生活語彙之動物溝通語彙時，會使用先前的生活經驗，而使 用狀聲詞來表達，例如：「汪汪汪」代表小狗，後來教導鴨子叫聲是「呱呱呱」，
參與者便習得以此代表鴨子。
在此單元中，由於參與者肌肉張力較弱，對於爆塞音較不清晰。引導發出「瓢 蟲」的 「瓢」時，不能正確仿說，便從「ㄆ」音開始引導。單純「ㄆ」音對參與 者而言過於抽象，因此結合母音「ㄨ」，發「ㄆㄨ」，並以衛生紙條作為視覺提示，
提示氣體的走勢及大小，參與者能正確發出。
整體而言，參與者在動物的語彙類化情況，多以溝通筆為多，並能進行仿說。
仿說及表達的語音清晰度可以再藉由發音提示來練習，以達成更有效率的溝通。
四、參與者對顏色類溝通語彙之類化成效
在介入前，參與者對於顏色語彙的表達幾乎是沒有的，除了參與者對於顏色 認知能力弱，也有礙於本身口腔肌肉張力弱而影響口語表達。在介入後，由於「紅」
與「黃」的發音較相近，參與者對於紅色與黃色多有混淆現象。可仿出顏色語彙 嘴型或仿說顏色語彙，在視覺藝術活動互動中，會以溝通筆點選所想要使用的黏 土顏色進行溝通。
顏色對於參與者而言較為抽象，配合先前一單元的顏色所對應的動物來搭配教 學（例如：瓢蟲－紅色），對參與者而言仍較其他單元難度較高。
整體而言，介入後，雖參與者對顏色的學習上仍需要持續，但溝通筆及溝通圖 卡提供了參與者表達顏色需求的一個溝通管道。
五、參與者對動詞類溝通語彙之類化成效
介入前，參與者對於動詞類的認知最弱，本研究的動詞為黏土動詞。而溝通 圖卡的圖示也最為接近。
在介入後，配合實際操作及口訣（例如：「捏水餃，捏水餃，捏捏捏。」）參 與者在短時間內能正確認知四種不同的黏土動詞，除了能正確指認出自己的操作 的動作外，更在視覺藝術活動中能選擇自己想要的黏土動作，且能類化至口語仿 說及主動的口語表達。
整體而言，參與者在黏土動詞的學習上，能從正確認知類化至口語的表達。
綜合以上各單元之類化成效，進一步依「溝通表達方式」（表 4-7）、「口語表
達方式」（表4-8）以及「統整性單元功能性溝通語彙類化使用情況統計表」（表4-9）
來進一步了解類化情況。
依「溝通表達方式」的類化成效，如表 4-7。由此表可發現，參與者在 AAC 應用於視覺藝術活動後，能快速學會操作溝通筆，並搭配溝通圖卡來做表達，並 增加仿說的口語表達。整體的溝通表達次數，隨著每個單元增加。表示AAC在視 覺藝術活動中，可提升參與者溝通表達的機會與意願。此外，參與者在每個單元 使用的溝通表達方式，大多以有語音發出的「溝通筆」及「口語」為最多，顯示 在AAC介入之後，參與者會以能發出語音的溝通方式來取代手勢、表情來做表達。
表4-7 類化統計表：溝通表達方式
處理期 類化期
第一單元 第二單元 第三單元 第四單元 第五單元 統整單元 A：
手勢
5 4 4 7 22 43
B：
溝通筆
12 12 18 31 52 74
C：
口語
9 26 35 30 34 53
D：
溝通 圖卡
2 0 0 0 0 0
E : 其他
0 0 0 0 0 0
總計 28 42 57 68 108 170
從類化中的「口語表達內容」（表4-8）再進行統計分析，可發現，AAC的介 入，提升了參與者仿說的意願，並且整體的口語表達次數隨AAC介入的時間而增 加。另外，自發性語彙之表達次數，至統整性單元皆有明顯的增加。
表4-8類化統計表：口語表達內容
處理期 類化期
第一單元 第二單元 第三單元 第四單元 第五單元 統整單元 1：
仿說 單音
0 4 13 12 5 6
2：
仿說 語彙
6 20 6 4 15 23
3：
自發性 單音
0 0 0 0 0 0
4：
自發性 語彙
3 1 4 3 10 17
5：
嘴型
0 1 2 8 2 2
6：
其他 (狀聲)
0 0 10 3 2 5
總計 9 26 35 30 34 53
在統整性單元從中觀察參與者使用20個功能性溝通語彙之類化使用情況，整
理成「統整單元功能性溝通語彙類化使用情況統計表」（表4-9）。可發現，在統整 性的視覺藝術活動互動中，以第二單元之社交類語彙使用次數最高，其中又以「謝 謝」、「請幫忙」最多，表達方式以溝通筆居多，其次是口語表達。在實際情境中，
參與者會使用溝通筆先行點選所欲表達之溝通語彙，並在隨後跟著仿說。在教學 後期，參與者已出現口語表達先於使用溝通筆的情況。
綜合以上類化的研究成效，AAC 應用於視覺藝術領域的黏土活動中，參與者 能在自然互動下，將各類的功能性溝通語彙做有效類化，從正確認知到使用溝通 筆主動表達、口語仿說，以及主動口語表達。研究結果顯示，參與者能在AAC融 入視覺藝術領域的黏土活動互動中，有效類化所學的功能性溝通語彙至不同表達 方式。
表4-9 統整性單元功能性溝通語彙類化使用情況統計表
第一單元 第二單元 第三單元 第四單元 第五單元
認識你我他 我會說… 動物世界:
猜猜牠是誰?
顏色變變變 我來動手做
手 勢
溝 通 筆
口 語
總 計
手 勢
溝 通 筆
口 語
總 計
手 勢
溝 通 筆
口 語
總 計
手 勢
溝 通 筆
口 語
總 計
手 勢
溝 通 筆
口 語
總 計 慈○ 3 2 0 5 我
要
0 7 4 11 瓢
蟲
0 1 1 2 紅
色
0 4 2 6 捏 6 3 4 13
玉欣 老師
1 3 2 6 做 0 3 4 7 鴨
子
0 2 3 5 黃
色
0 2 2 4 搓 4 3 4 11
道偉 老師
1 0 0 1 請
幫 忙
0 10 8 18 烏 龜
0 2 1 3 綠
色
0 3 0 3 壓 6 3 5 14
恩馨 老師
5 9 0 14 謝
謝
0 10 9 19 狗 1 1 2 4 黑
色
0 3 1 4 揉 5 3 4 12