國立臺北護理健康大學護理系碩士論文

國立臺北護理健康大學護理系 碩士論文 School of Nursing National Taipei University of Nursing and Health Sciences Master Thesis 防暴教育課程對急診護理人員暴力處置知識、態度與自我效 能以及暴力經驗之成效探討 Efficacy of the violence prevention program on the nurses’ knowledge, attitudes, and self-efficacy for violence management and violence experience in emergency departments. 呂雅雯 Ya Wen, Lu. 指導教授:王采芷 博士 Advisor: Tsae-Jyy Wang, Ph.D.. 中華民國 106 年 07 月 July, 2017.



誌. 謝. 回首護研所專師組碩士班這六年內，我最開心的兩年半，是星期五 9 點到 21:00 及星期六 9:00 到 12:00 的上學分課程，可以跟同學一起上課及討論。最 記得的兩件事就是差點被藥理學老師當掉，再來是從沒有碩士班在做畢業紀念冊 但我們班做了！不過在修這兩年半的學分課程、兩個月淡水馬偕急診室及林口長 庚一般內科感染科病房實習的期間內，我也陸續被台北榮總黃德豐醫師要求住院 治療，因為我的病發作且起伏不定，住院是要用高劑量類固醇脈衝療法，但我拒 絕黃醫師的住院指示，要求只在急診室治療；數不清多少次花多少時間在急診用 高劑量類固醇脈衝療法治療一整晚，然後再加類固醇口服劑量。雖然黃醫師曾告 訴我說，不論發生什麼事他都會把我救回來，但等我在第三年報完 proposal 後， 黃醫師還是強迫我要休息。我們一直在找方法幫助我減壓，後來就選擇了運動這 個方式，讓我在工作、運動及藥物中，慢慢調養了身體一年半；後來開始跑 IRB 半年，跟淡水急護科督導陳思嘉督導討論防暴教育課程半年，然後介入措施的實 施及後續論文的完成再半年，整整六年的時間！碩士班真的讓我學習到跟以往不 同的教學方法及態度，也謝謝北護所有教過我的老師們。 謝謝我的教授王采芷教授能夠體諒、不放棄我，也不時催促我，一直以來 都很仔細的教導我；每當我去找老師時，她都陪我ㄧ起修改論文陪到很晚，我心 中充滿著無限感動，從她身上我看到一個老師的認真，也謝謝老師時常私底下關 心我的身體，謝謝王老師，老師您真的辛苦了。 再來謝謝台大金山分院的劉立仁主任及新光醫院張志華主任，沒有他們就 沒有這個論文的雛型；謝謝馬偕醫院的王威勝主任、林慶忠副主任及李俊偉醫師， 沒有他們就沒有這個問卷中英文的翻譯；若沒有曾雅瓊副主任、陳思嘉督導及林 瑞萍護理長，就沒有這個教案的形成；謝謝劉珊玟護理長及林瑞萍護理長，沒有 你們也不會這麼順利進行介入措施，謝謝所有台北淡水急診的護理人員們，因為 你們才有這個論文的產出；謝謝已經退休的陳雪貞護理長，讓我學習到在急診的.

所有急重症的知識跟技能，沒有你就沒有現在的雅雯，真的太感謝你們。 謝謝新光 醫院王宗倫主任，不但時時提醒我，還當我的口試委員兩次，要 是沒有他，也就沒有這一點一滴論文的進度，謝謝您了，你真的辛苦了。 謝謝張琪技術主任、羅珮珊小組長、蕭佩如及莊敏華，這十幾年來不論工作跟學 業都這麼幫我;謝謝莊曜鎂時時刻刻的叮嚀；謝謝蘇柏熙學長的題材；謝謝趙達 人的提醒；謝謝陳世昱的仔細校對；我ㄧ直感激在心，真的發自內心的感謝妳們， 辛苦你們了。 謝謝曾經是我馬偕護校第二屆的學姐，曾經是也是我淡水急診 leader 的林 秀芬，也是我最親的阿姨，要不是您我不會進馬偕護校，更不會進淡水馬偕急診 室，要不是您我不會想完成碩士學位。您主動要求要當我法律研究所的書僮，還 買了 Apple 筆記型電腦給我，天知道我有多麼想留住您在這世上，但我跟您兒子 們都選擇放手，讓能您平平靜靜的回天家當天使；在拿到畢業證書以後，我ㄧ定 會到台南燒給您，讓您知道我終於畢業了，對不起讓您為了我的病擔心這麼多年， 您ㄧ定要陪我接下來的學業旅程喔！ 最後謝謝呂、林家給我一個 2/4 的頭腦，讓我能夠完成碩士班學業，謝謝 爸爸呂福音一直不停的說我不會順利畢業，還有媽媽林秋月雖然一直不斷給我鼓 勵，然後又ㄧ直說不要弄了好不好，謝謝您們這樣另類關心女兒我；幸虧有了您 們，也加上就是這麼執著的我，才有了現在的雅雯！以後不管我要做什麼，也請 你們只要全力支持我就好，謝謝我最愛的家人們！.

摘. 要. 急診室的暴力衝突日益增多，形成急診室工作人員心理健康及職場安全的威 脅，急診暴力的防範，刻不容緩。護理人員是急診室第一線的醫療工作人員，常 是急診暴力的受害者，若能有效提升其對暴力的知識、面對暴力的正確態度與暴 力的防範及處置，應可減少急診暴力的發生與威脅。因此本研究發展與測試急診 防暴教育課程對提升急診護理人員暴力處置知識、態度、行為進而減少急診暴力 發生之成效。採類實驗重複測量設計，分別於北市某醫學中心兩院區的急診室招 募兩院區 35、33 位共 68 位符合收案條件的急診室護理人員參與本研究，其中一 院區的護理人員為實驗組，另一院區為對照組。實驗組接受 120 分鐘的防暴教育 訓練課程，內容分別是 60 分鐘的課室教學(包括急診暴力危險因子的介紹與評估、 暴力危險情境的辨識、溝通技巧、與衝突解決技巧)及 60 分鐘的暴力處置技巧示 範(包括面對暴力脫身法原則及技巧，加強掌握脫身法的運用，進而融會貫通來 處理暴力行為)，控制組則不提供任何與研究相關之措施。兩組護理人員均於前 測、後測及一個月後追蹤，期間各間隔一個半月，之後進行問卷填答，問卷內容 均包括攻擊行為知識量表、攻擊行為態度量表、攻擊行為處置自我效能量表、攻 擊行為經驗量表。資料以 SPSS 軟體進行分析，以次數、百分比、平均值、標準 差來呈現人口學屬性及各研究變項的集中與分佈的情形。針對暴力處置之知識， GEE 統計分析結果，顯示組別以及組別與時間的交互作用均不顯著，未能支持 介入措施對提升急診護理人員暴力處置知識之成效。另外對於暴力處置之態度， GEE 統計分析結果也顯示組別以及組別與時間的交互作用均不顯著，未能支持 介入措施對提升急診護理人員暴力處置態度之成效。然而針對暴力處置自我效能， GEE 統計分析結果則顯示顯著的組別與時間交互作用，支持介入措施能有效提 升急診護理人員暴力處置自我效能。而對於經歷攻擊行為頻率，GEE 分析結果 也顯示組別以及組別與時間的交互作用均不顯著，未能支持介入措施對降低急診 護理人員經歷攻擊行為之成效。本研究結果可作為改善急診護理人員對暴力防範 i.

與因應的參考。. 關鍵語：防暴教育課程、暴力處置知識、暴力處置態度、暴力處置自我效能、暴 經歷暴力經驗。. ii.

Abstract Occurrences of violence are increasing substantially over the years and have become a major threat to workplace safety and staffs’ mental health in emergency department. Preventing violence in emergency departments is imperative. Nurses are the first line of medical staffs in emergency departments and often are the victims of working place violence. Interventions to enhance nurses’ knowledge, positive attitude, and ability on preventing and managing violence may be able to decrease the occurrences of violence in emergency departments. Therefore, the purpose of the study is to test the effects of a violence prevention program for increasing nurses’ knowledge of aggressive behavior, attitude toward aggressive behavior, and confidence in managing aggressive behavior and then to reduce the incidence of aggression in emergency departments. The study is a quasi-experimental repeated measures design. A convenient sample of 66 nurses who meet the inclusion criteria were recruited from two emergency departments in a medical center located in Taipei City, with 33 nurses recruited from each one of the emergency departments. Nurses from one of the two emergency departments were assigned to the intervention group and nurses in the other emergency department will be allocated to the control group. The experimental group received 120 minutes violence prevention training courses which include 60 minutes of group instruction and 60 minutes of skill training. The group instruction included identifications and assessments of risk factors and risk situations for violence, communication skills, and conflict solving skills. The 60-minutes of skill training included demonstrations and practice of violence management skills and principles. The control group did not receive any intervention from the study. Nurses in both groups answered the self-reported study questionnaires at pre-test, post-test and one iii.

month follow up. The study questionnaires included knowledge of aggressive behavior in emergency room, attitudes toward aggression in emergency room, confidence in managing aggressive behavior, incidence of aggression in ED. Data were analyzed with SPSS software. The descriptive analysis was used to describe the central tendency and dispersion of demographics and outcome variables. Independent t-tests and chi-square tests were used to analyze baseline equivalence. Generalized estimating equations (GEE) were used to analyze the intervention effects on knowledge, attitude, and ability for preventing and managing violence and to reduce the incidence of aggression in emergency departments. The results of GEE showed that the group and the interaction between group and time were not significant, and failed to support the efficacy of the intervention for enhancing knowledge of aggressive behavior among emergency nurses. In addition, the results of GEE also showed that the group and the interaction between group and time were not significant, and failed to support the efficacy of intervention for improving attitudes toward aggression among emergency nurses. However, the results of GEE showed significant group interaction with time, and supported that the intervention could effectively improve the confidence in managing aggressive behavior among emergency nurses. The results of this study can be used to prevent violence in emergency departments.. Key words: violence prevention program, knowledge of aggressive behavior, attitude toward aggressive behavior, confidence in managing aggressive behavior, incidence of aggression.. iv.

目次 中文摘要………………………………..……………………………………………ⅰ 英文摘要………………………………..……………………………………………ⅲ 目次……………………………………..……………………………………………ⅴ 表次……………………………………..……………………………………………ⅷ 圖次……………………………………..……………………………………………ⅸ 第一章 緒論 第一節 研究背景和動機 ……………………………………………………....1 第二節 研究目的. ……………………………………………………………..2. 第三節 研究假設. ……………………………………………………………..2. 第四節 研究概念架構 …………………………………………………………3 第二章 文獻探討 第一節 醫療職場暴力 …………………………………………………………5 第二節 醫療職場暴力的危險因子 ……………………………………………6 第三節 護理人員遭受職場暴力後的反應和調適 ……………………………7 第四節 急診暴力預防與處置 …………………………………………………8 第五節 急診護理人員暴力處置知識、態度與行為 …………………………9 第六節 在職教育的方式 ……………………………………………………..10 第七節 急診防範暴力訓練課程之成效 ……………………………………..11 第三章 研究方法 第一節 研究設計 ……………………………………………………………..13 第二節 研究對象與場所 ……………………………………………………..13 第三節 研究措施. …………………………………………………………....14. 第四節 研究工具. ……………………………………………………………15. 第五節 資料收集過程 ……………………………………………………......17 v.

第六節 資料分析與處理 …………………………………………………...17 第七節 倫理考量 …………………………………………………………...18 第八節 研究步驟 …………………………………………………………...18. 第四章 研究結果 第一節 研究對象基本資料 …………………………………………...……20 第二節 暴力處置知識、態度、自我效能與經歷攻擊行為在各時間點 的組間比……………………………………………………………………...22 第三節 防暴教育介入措施對提升暴力處置知識之成效 ……………..….24 第四節 防暴教育介入措施對提升暴力處置態度之成效 ……………..….26 第五節 防暴教育介入措施對提升暴力處置自我效能之成效 ………...…28 第六節 防暴教育介入措施對降低經歷攻擊行為頻率之成效 ………...…30 第五章 討論 第一節 研究對象屬性 ……………………………………………………..32 第二節 防暴教育介入措施對提升暴力處置知識之成效 ……………..…32 第三節 防暴教育介入措施對提升暴力處置態度之成效 ………………..33 第四節 防暴教育介入措施對提升暴力處置自我效能之成效 ………..…34 第五節 防暴教育介入措施對降低經歷攻擊行為頻率之成效 ………..…35 第六節. 研究限制………………………………………………………......36. 第六章 結論與建議 第一節 結論 …………………………………………………………….…38 第二節 建議 ……………………………………………………………….38 參考資料 中文部分………………………………………………………………………….40 英文部分………………………………………………………………………….41. vi.

附錄一 計算公式………………………………………………………………...44 附錄二 防暴教育課程教案設計………………………………………………...45 附錄三 專家效度審查表………………………………………………………...48 附錄四 研究問卷………………………………………………………………...51 附件五 問卷原文………………………………………………………………...58 附錄六 IRB 同意函……………………………………………………………...61. vii.

表次 表一 研究對象的人口學的組間比較……………………………………………21 表二 研究對象的暴力處置知識、態度、自我效能與經歷攻擊行為在各時間點的 組間比較…………………………………………………………………....23 表三 防暴教育介入措施對提升急診護理人員暴力知識之成效分析…………25 表四 防暴教育介入措施對提升急診護理人員暴力態度之成效分析…………27 表五 防暴教育介入措施對提升急診護理人員暴力自我能力之成效分析……29 表六 防暴教育介入措施對提升急診護理人員經歷攻擊行為之成效分析……31. viii.

圖次 圖一 兩組研究對象的暴力處置知識隨時間改變的情形………… .24 圖二 兩組研究對象的暴力處置態度隨時間改變的情形………… .26 圖三 兩組研究對象的暴力處置自我效能隨時間改變的情形… … 28 圖四 兩組研究對象的經歷攻擊行為隨時間改變的情形… … ……30. ix.

第一章 緒論 第一節 研究背景和動機 急診醫學會 2011 年 4 月 11 日公佈國內急診室有將近 9 成的護理人員曾遭 受過暴力威脅(立法院，2012)。急診室護理人員係提供急症病患之護理照顧服務， 在工作場所發生暴力事件，將造成病患之照護中斷，或讓照護情境呈現高度壓力， 間接導致照護出錯或異常(麥、 陳、胡、朱，2005)。相對於門診，急診室面臨 更多的威脅，每個病人都想要馬上就診，但醫護人員還是會依據檢傷分類來分輕 中重症的病人，依嚴重性來處理病患的傷勢，傷勢較輕微或沒有生命危險的病人， 就被排到較後面的順序才來進行處理，然而等待時間過長而沒有醫護人員進行傷 勢或不舒服的處理或排除，就可能導致親友動手打人的現象出現，可以知道急診 暴露在較高危險的環境中，醫護人員遭受到暴力大增( 張、劉 2013)。 暴力是影響護理人員職場安全的最重要因素之一，護理人員遭受暴力後所產 生的負向情緒，不僅影響護理照護品質，也會對護理人員的生理、心理與情緒上 造成廣泛性的影響(立法院，2012)。 身體或非身體的暴力主要來自於病人家屬/訪客，然後是病人，再來是工作 同事。大部分性騷擾（70％）來自病人親屬/訪客，22％同事，8％來自病人。身 體或非身體的暴力容易產生包括等候時間，缺乏預防暴力措施，員工態度。 有鑑於國內急診暴力衝突日益增多，急診室暴力的防範刻不容緩。護理人員 對暴力的知識與其態度與其面對暴力時可能採取的處理方式有關，若能提升處理 暴力壓力之知識及改變其面對暴力的態度，將有助於強化護理人員對暴力的預防 與處置能力(Oztunc, 2006)。 國外研究發現針對高風險病房，包括急診、門診、手術室及外科手術室護理 人員，進行防範暴力訓練，可以有效降低護理人員面對暴力的危險（Kamchuchat, Chongsuvivatwong, Oncheunjit, Yip, & Sangthong, 2008）。國內學者鄭、蔡、陳、 廖和張(1999)探討防暴教育課程對提升精神科護理人員對暴力的知識及處理暴 1.

力先兆行為之初步成效，結果發現暴力處置課程可以增加精神科護理人員的知識、 態度、行為，進而減少隔離與警衛協助的需求。然而目前國內有關急診暴力的研 究還是以調查性居多，少有探討暴力處置課程對提升急診護理人員暴力處置知識、 態度、自我效能與經歷暴力事件的成效。故本研究發展以案例為基礎之防暴教育 課程並探討其對提升急診護理人員暴力處置知識、暴力處置態度、暴力處置自我 效能，進而減少經歷攻擊行為頻率的成效，研究結果可作為未來發展相關課程的 參考。. 第二節 研究目的 本研究主要目的為： (一)探討防暴教育課程對提升急診護理人員暴力處置知識之成效 (二)探討防暴教育課程對提升急診護理人員暴力處置態度之成效 (三)探討防暴教育課程對提升急診護理人員暴力處置自我效能之成效 (四)探討防暴教育課程對降低急診護理人員經歷暴力攻擊行為頻率之成效. 第三節 研究假設 (一)接受防暴教育課程之急診護理人員其暴力處置知識將顯著高於未接受防暴 教育課程者 (二)接受防暴教育課程之急診護理人員其暴力處置態度將顯著比未接受防暴教 育課程者正向 (三)接受防暴教育課程之急診護理人員其暴力處置自我效能將顯著高於未接受 防暴教育課程者 (四)接受防暴教育課程之急診護理人員其經歷暴力攻擊行為之頻率將顯著低於 未接受防暴教育課程者. 2.

第四節 研究概念架構 一、研究架構 本研究架構如下:. 防暴教育課程. 暴力處置知識. 暴力處置態度 急診護理人員. 暴力處置自我效能. 經歷攻擊暴力行為. 圖一、研究架構 二、名詞定義: (一) 暴力處置的知識 概念式定義：是指護理人員對於暴力處置的認知(Deans，2004)。 操作型定義：將以自擬之暴力知識問卷測量急診護理人員面對暴力的知識， 問卷內容包括暴力危險因子的評估、暴力危險情境的辨識、溝通技巧、衝突 解決技巧與暴力處置技巧。 (二) 暴力處置態度 概念式定義：是指護理人員對暴力處置的態度與想法(Deans, 2004)。 操作型定義：本研究將以 Deans(2004)所發展的「Attitudes toward Aggression in Emergency Room」來測量急診護理人員面對暴力的態度。. 3.

(三) 暴力處置自我效能 概念式定義：是指急診護理人員對其面對潛在性暴力或處置攻擊行為的自信 程度(Deans, 2004)。 操作型定義：本研究將以 Deans (2004)所發展的「Confidence in managing aggressive behaviour」來測量急診護理人員暴力處置自我效能。 (四) 經歷攻擊行為之頻率 概念式定義：是指護理人員在急診所經歷各類攻擊行為的頻率，包括口頭、 性及身體等攻擊行為(Deans, 2004)。 操作型定義：本研究將以 Deans(2004)所發展的「Incidence of Aggression in ED」問卷來收集急診護理人員過去一個月內所曾經歷各類暴力攻擊行為的 頻率。. 4.

第二章 文獻探討 本章共分七節分別回顧醫療職場暴力定義和來源、醫療職場暴力的危險因子、 護理人員遭受職場暴力後的情緒反應、急診暴力預防與處置、急診護理人員暴力 處置知識、態度與行為、護理人員在職教育的方式與學理、防範暴力訓練課之內 涵與成效等相關文獻。. 第一節 醫療職場暴力 「暴力」(Violence)是指企圖利用身體的力量來威脅或以行動對抗自己、他 人、群體或社會，而導致傷害、死亡或心理上受到傷害、損失的結果(World Health Organization, 2012)。全球每年有超過一千六百萬人以上因遭受暴力而死亡，而傷 害及言語暴力更是不計其數。 「職場暴力」通常是指職場中超過正當的業務範圍，給予他人精神或肉體痛 苦或傷害 (林、尹、黃，2012 )。加拿大職業衛生安全中心(2012)將職場暴力分為 身體的攻擊：打、推、撞或踢受害者，語言威脅或虐待：企圖給予對方打擊的任 何表達，包括對受害者說出侮辱、屈尊的言語，威脅行為：用激烈的感情作表達， 粗暴的處置或行為，揮拳、破壞物品、丟東西。 暴力行為的定義，非言語暴力是指任何人蓄意使用武力（如打擊，踢，踢， 窒息，咬或推），並可能導致身體，性或心理傷害。言語暴力包括威脅，性騷擾 和口頭虐待。而口頭虐待是任何口頭溝通，會對某人的尊嚴產生不利影響，例如 基於年齡，性別，種族，膚色，殘疾，語言，宗教和經濟或社會地位的侮辱，指 責侮辱，侮辱或羞辱。威脅是通過使用言語，手勢，標誌或行為來恐嚇或傷害僱 員（身體上或其他方面）的意圖。此外，性騷擾是任何不受歡迎和不可口頭或行 為的性行為，例如侮辱手勢，笑話，禮物或性接觸(Julie，2015)。 現今醫療有一定程度上變成形式上商品，病人也自認為是消費者，醫療業猶 如服務業，護病關係惡化(Kelen & Catlett,2010)。而急診室護理人員則是遭受到 語言及非語言暴力的高危險群(Chapman & Combs, 2008)，國內急診護理人員於一 5.

年內曾遭受到暴力事件之盛行率為 65.1%(蔡等，2006)。Wassall (2009)發現辱罵 是護理工作場所最常見的暴力形式之一，已經構成一種心理虐待，可能當作為潛 在性身體暴力的警告。醫療職場暴力事件頻傳，其中以護理人員盛行率最高，56% 護理人員曾在職場中遭受言語暴力事件，19.6%曾遭受身體暴力事件(李、白、顏， 2010)。. 第二節 醫療職場暴力的危險因子 醫療服務的工作人員比其他產業的工作人員，相對承擔高職場暴力的風險 (李、白、顏，2010)。急診室護理人員處於應急的第一線，是醫療職場暴力的高 風險群，最常遭受到的暴力形式是言語暴力，其次是肢體暴力，以夜班及假日最 常遭受到暴力，其中以年紀輕、工作年資淺的急診室護理人員最常遭受到暴力， 而以教育程度為大學較碩士常遭受暴力(楊，2011)。 暴力行為的定義，非言語暴力是指任何人蓄意使用武力（如打擊，踢，踢， 窒息，咬或推），並可能導致身體，性或心理傷害。言語暴力包括威脅，性騷擾 和口頭虐待。而口頭虐待是任何口頭溝通，會對某人的尊嚴產生不利影響，例如 基於年齡，性別，種族，膚色，殘疾，語言，宗教和經濟或社會地位的侮辱，指 責侮辱，侮辱或羞辱。威脅是通過使用言語，手勢，標誌或行為來恐嚇或傷害僱 員（身體上或其他方面）的意圖。此外，性騷擾是任何不受歡迎和不可口頭或行 為的性行為，例如侮辱手勢，笑話，禮物或性接觸(Julie，2015)。 護理職場暴力來源以病人為首、其次依序為家屬、訪客與工作同儕(包括醫 師與護理同事) ( Hesketh et al, , 2003; World Health Organization , 2006)。研究指出 十大「病人」暴力危險因子包括病人曾有攻擊病史、男性、年輕病患、具反社會 人格特質、物質濫用、酒精中毒、衝動、易怒、多疑的、罹有精神疾病，特別是 病人正處於急性精神病發作(Nachreiner et al., 2007；Sands, 2007)。 急診室因工作環境及特性，護理人員常需面對有暴力傾向的病人，如有家暴、 精神異常、高危險群特質，如男性、低社經地位、喝酒或藥物濫用、罪犯或幫派 6.

份子等，或是在忙於處理病人時，未能適當處理家屬的憤怒、害怕及挫折，進而 升高暴力衝突的危險(Whelan, 2008)。. 第三節 護理人員遭受職場暴力後的反應和調適 身體或非身體的暴力主要來自於病人家屬/訪客，然後是病人，再來是工作 同事。大部分性騷擾（70％）來自病人親屬/訪客，22％同事，8％來自病人。身 體或非身體的暴力容易產生包括等候時間，缺乏預防暴力措施，員工態度。其次， 患者及其家屬相關因素，包括對患者/家庭未滿足的期望，焦慮/恐懼，精神疾病， 疾病或疼痛，缺乏意識，物質（藥物或酒精）的影響，進而增加暴力的發生(Motasem、 Asma’a，2015)。. 職場暴力可能造成受暴力者心理、生理和社會的負面影響(麥、陳、胡、朱， 2005; Ö ztunç, 2006)。急診護理人員遭受病人與家屬的語言或行為攻擊後，會有 負面的情緒產生，前五名的壓力情緒反應分別為生氣、疲倦、乏力感、挫折感、 缺乏耐性及害怕（麥、陳、胡、朱，2005）。這些反應會使護理人員更加小心來 避免再次的傷害，也會增加工作壓力，並減少對工作的熱忱，研究發現曾遭受暴 力者會比未曾受到暴力行為者，為避免再度受到傷害，會對事情敏感度增加，對 病人及家屬照顧較主觀，工作也較神經質(楊，2011)。 國內學者發現護理人員遭受到職場暴力事件後，最常用的調適方法是找同事 訴苦、其次是向家人訴苦(陳、楊、陳、楊，2010)。國外學者也發現護理人員受 暴力後採取的行動依序為告訴同事、朋友、家人、配偶等，且支持主要來自同儕 (Farrell, Bobrowski, & Bobrowski, 2006） 。暴力事件在急診室層出不窮，使得急診 護理人員覺得工作環境不安全(Gacki-Smith et al., 2009)， 工作時心裡會有陰影而 處在害怕中，甚至在暴力事件發生後離開急診護理職場(Chapman & Styles, 2006)。 多數護理職場暴力事件都未通報，職場暴力事件，使得護理人員認為工作是 不安全的，甚至覺得職場暴力是急診室護理工作的一部分，進而缺乏通報的意願 7.

(楊，2011)。暴力事件之通報可提供資料以幫助醫院與護理管理者作為處理與防 範職場暴力問題及行政管理之參考(陳、楊、陳、楊，2010)。然而有高達 44%的 護理人員雖然遭受到身體攻擊，卻沒有作任何通報(Gerberich et al., 2004)。職場 通報率低，相對無法真正得知護理人員遭受暴力的實際情況，而醫院管理者缺乏 遭受暴力的相關資訊，更無法據以預防及改善護理人員遭受暴力的現況(楊， 2011)。. 第四節 急診暴力預防與處置 急診室常見出現暴力行為的高危險群包含病人曾有攻擊病史、男性、年輕病 患、具反社會人格特質、物質濫用、酒精中毒、衝動、易怒、多疑的、罹有精神 疾病，特別是病人正處於急性精神病發作(Nachreiner et al., 2007；Sands, 2007)。 研究建議應針對在面對上述高危險群病人的急診護理人員訓練及加強其因應暴 力行為的能力(Kamchuchat et al., 2008)。 John, Mark, Colin & Helen(2005)建議制定防暴政策和指引，以確保護理人員 有安全的工作環境，另外針對臨床護理人員制定和實施防暴培訓計劃，計畫內容 應包含口頭攻擊的處理、應用高級防暴技能來預防及處置工作中的暴力，以及增 加醫護人員和病人間的溝通技巧以建少衝突與防止暴力行為的發生。 暴力預防教育包括臨床互動經驗及專業知識訓練，這些是急診室護理人員不 可缺少的。當急診室護理人員在遇到暴力時，可增強信心，並增加專業知識及技 能，以提高專業判斷和應對行為。在遇到暴力的情況下，護理人員還需要知道自 身的權利和通報的責任。通報的責任是遇到暴力行為時，對於施暴事件報告需包 含個人資料並建檔和追踪，以減少病人及家屬對護理人員產生再發生的暴力行為 (Phillips, 2007) 其中收集及監控施暴者暴力事件是重要的，醫療院所應鼓勵護理人員在遭受 到暴力事件時要勇於報告並且收集及監控暴力事件的相關事證，以提供後續暴力 事件的建檔及追蹤，這樣才能藉以研擬防範措施藉以減少護理人員於工作期間遭 8.

遇暴力事件(Forster, Petty, Schleiger, & Walters, 2005)。. 第五節 急診護理人員暴力處置知識、態度、行為及自我效能 暴力事件發生的危險因子，在病人或家屬方面主要是因為疾病因素需求未獲 得滿足，而在護理人員方面，則與知識不足、處置態度與缺少防暴教育訓練有關 (李、李、明，2007)。如暴力危險評估能力不足、未及時觀察發現到病人的情緒 變化、溝通技巧不佳與缺乏防暴技巧都有可能會導致暴力事件的發生(林、尹、 黃，2012)。當個案有先兆性的暴力時，護理人員需有適當的溝通技巧及用詞小 心應對，潛在性暴力若是沒有適當處理的話，會對護理人員造成負面影響，產生 害怕情緒，進而破壞護病關係。 暴力處置態度是護理人員面對攻擊行為威脅時的想法及感覺(李、李、明， 2007 )，護理人員的態度會影響在處理暴力事件的行為，態度愈正向愈能主動評. 估與預防暴力事件的發生，而且接受相關防暴訓練課程較多的護理人員，其面對 暴力事件的態度會較為正向，會早期發現可能會發生暴力事件警訊及提供其他護 理人員如何因應暴力事件資訊也較高 (李、李、明，2007)。當有暴力行為先兆出 現，護理人員是採用預防或刺激處理方式會與暴力處置結果有關，因此可藉由暴 力處置課程增加護理人員對潛在性暴力的認知及處置的知識，減少護理人員的害 怕感，進而增加護理人員面對與處置暴力的自信心 (Hasan, Tavakol, & Yazdani, 2009)。護理人員可以透過訓練來學習暴力行為處置措施，有包含口頭制止、隔 離但不約束、隔離及約束及需警衛陪同等，來適當處置病人的暴力行為(Peek-Asa et al., 2007)。. 暴力處置自我效能是指護理人員面對攻擊行為威脅時，對自己是否具備處置 暴力能力的主觀評估(Deans，2004)。Bandura(1986)所提出的自我效能(self-efficacy) 概念是源自於社會認知理論，是個人對其在特定的領域中，是否能成功執行或完 成任務之能力的綜合性判斷與知覺與主觀性評判，來自於對各種經驗的評估，並 具有動態性與衍生性行為等特性。Bandura(1977, 1986)認為，個人對特定行為的 9.

自我效能源自於對四種訊息的綜合評估，分別為成就表現(performance accomplishments)、替代經驗(vicarious experience)、言語勸說(verbal persuasion) 和情緒激發(emotional arousal)。如果自我效能是個人行為動機的決定性因素，則 透過上述幾個面向的介入，對個人行為的動機具有影響，因此為增進急診護理人 員有效暴力預防與處置，相關課程設計應可藉由強化成就表現、替代經驗、言語 勸說和情緒激發進而達到提升急診暴力處置自我效能及有效因應行為。. 第六節 在職教育的方式 完整的在職教育課程是需要好的教學策略才能達到良好的學習效果，常用的 教學策略包括自我學習、講述與討論、技術練習、多樣化教學與互動性教學。教 學策略需依據學習者程度、特質以及教學目標來選擇(蘇，2009)。認知的教學目 標以課室講授法來進行，若是技能以實際操作， 最好還有回覆示教的時間，讓 學員觀摩教學者操作，再由學習者來實際操作，以加深印象(蘇，2009)。 另外媒體的運用也是教學策略重要的一環，至於要選擇何種型態的教學媒體， 則是要根據學習者的背景、目標、內容與教學方式等加以決定。護理人員在急診 室常有遭受暴力攻擊的情形，就教學效果來說若能運用錄影帶以連續畫面及示範 正確或錯誤的言語溝通與防暴動作，較能達到提醒與學習的效果。錄影帶教學中 可呈現包含溝通技巧、傾聽技巧、適當的職場互動、可能會被攻擊的行為、警告 情境及危險因子、衝突解決技巧及防暴姿位技巧等(杜、夏、動、廖、汪，2003)。 情境模擬教學結合了情境式學習與模擬式教學的特色，將真實生活中可能會 遇到的經驗與知識連結萃取，藉由提供各種案例或情境，以擬真的方式呈現，讓 學習者在其中探索、互動做出判斷與選擇，並在擬真狀況的回饋中學習所需的知 識，以發展出適當的行為與態度(蔡、賴，2010)。有如真實生活般的情境設計， 可幫助學習者易於記憶及將吸收的知識活用於日常生中，不致造成知識與實際生 脫離，且學習情境中若有專家的意見，可讓學習者在自行建構處理事務能力的同 時，也能參考專家的意見(朱，1996；蔡、賴，2010；林、王，2009)。 10.

而客觀結構式臨床測驗(objective structured clinical examination, OSCE)是一 種評估臨床能力的方式，在模擬臨床情境下，使用模型標本、標準病人 （standardized patients, SP）或真實病人，配合臨床檢驗數據或影像，測試測試內 容經過標準化、以設計好的結構式檢核表(structure checklist)評分，使用一致的評 分標準，以測試臨床課程的學習成果(Harden, Stevenson, Downie, & Wilson, 1975）， 可偵測傳統筆試所無法測得的臨床技巧、態度及行為。所有受試者均以相同的標 準接受評估，不受評分者個人主觀因素影響，可作為不同受測者間相互比較、與 同一受測者不同時間臨床能力進步之參考 (蘇、沈、陳、洪、蔡，2005)。客觀 結構式臨床測驗作為教學策略最大好處是可以被設置為小場景，有模擬案例及標 準化病人，設計不同的教案以檢視所要評估的各個技能，學習者可以在各個教案 上得到回饋及評量(Saif, & Alsenany, 2013)。. 第七節 急診防範暴力訓練課程之成效 Peek-Asa et al. (2007) 針對在加利福尼亞州的 116 家醫院急診室和新澤西州 的 50 家醫院工作場所的暴力事件進行橫斷面研究調查，發現各醫院所提供之防 暴訓練課程有助於提升護理人員處理暴力事件的自信及能力，並增加護理人員對 暴力事件處理能力，進而使醫院因暴力事件受攻擊所損失的工時及成本降低，並 依此提出建議通過加利福尼亞醫院安全法來減少急診職場暴力的發生， 李、李、明(2007)針對精神科護理人員來提升暴力處置知識及態度的專案， 發現在經過防暴在職教育課程訓練後，護理人員面對暴力時的情緒較為穩定且能 降低當下的緊張情緒、及時觀察到病人的暴力先兆、進而及時提供有效的護理處 置，增加護理人員成功因應暴力事件的能力，並有助於減少暴力事件的發生。該 研究之防暴在職教育課程內容包含 1. 20 分鐘錄影帶教學，內容有執行約束與隔 離的法律根據、暴力病人之評估與確認、預防暴力行為或降低緊張情緒的策略、 自我防禦及隔離，2. 暴力處置課室教學，內容有暴力處置之法律觀、引發暴力 事件之原因探討、如何降低暴力氣氛、暴力事件處理流程，情境討論及經驗分享 11.

等。 Eslamian et al.(2009)針對 66 位急診室護理人員以類實驗研究設計，探討憤怒 管理訓練對急診護理人員增加自我控制、溝通技能及解決問題能力的成效，研究 者將急診室護理人員採隨機分派分為兩組，為實驗組與控制組，於前測後實驗組 的護理人員接受 1 次 60 分鐘時間的憤怒管理團體教育課程，對照組則未參加憤 怒管理的教育課程，於三個月後進行後測 I、六個月後測 II，三次測量均以問卷 進行資料收集，使用獨立 t 檢定分別比較兩組在前測與後測的差異。結果顯示憤 怒管理訓練可增加護理人員的自我控制及溝通能力，並改變護理人員的解決問題 行為。. 12.

第三章、研究方法 第一節 研究設計 本研究採類實驗性研究設計以探討防暴教育課程對急診護理人員暴力處置 知識、態度與行為之成效。於北部某醫學中心急診室甲、乙兩院區分別招募 35、 33 位共 66 位符合收案條件的急診室護理人員參與本研究，為避免介入措施汙染 問題，甲醫院為實驗組、乙醫院為對照組，實驗組於前測後接受一次的防暴教育 訓練課程，首先是 60 分鐘的課室教學，內容包括急診暴力危險因子的介紹與評 估、暴力危險情境的辨識、溝通技巧、與衝突解決技巧，再接受 60 分鐘的內容 為暴力處置技巧示範，內容包括面對暴力脫身法原則及技巧，加強掌握脫身法的 運用，進而融會貫通來處理暴力行為，完成訓練課程後進行後測及 4 週後的後後 測。控制組則不提供任何與研究相關之措施，僅接受前測、後測及後後測三次資 料收集，期間各間隔一個半月，三次測試均以結構式問卷進行資料收集，內容包 括暴力處置之知識量表、暴力處置之態度量表、暴力處置之自我效能量表與經歷 攻擊行為之頻率量表。. 第二節 研究對象、選樣、場所 本研究將採方便取樣於北部兩家醫院急診室進行收案，於甲院區招募符合下 列收案條件之 35 位急診室護理人員為實驗組研究對象，另以配對方式於乙院區 招募 33 位符合收案條件之急診室護理人員為控制組研究對象。收案條件為在該 醫院急診室工作的護理人員，包括護士及護理師。排除條件為護理長、工作未滿 三個月的新進人員、在過去兩個月中曾失去一等親、診斷有精神科心理問題、或 使用精神科藥物者。因護理長非直接面對病人的第一線護理人員，工作未滿三個 月的新進人員對急診環境和暴力情境尚不熟悉，而護理人員在過去兩個月中失去 第一等親屬，使用精神科藥物，精神科心理問題的病史，精神狀態較不穩定容易 有衝突與增加暴力危險進而影響研究結果故排除收案。由研究生向護理人員詳細. 13.

說明研究目的、研究步驟並取得受試者同意書後進行收案。 以 G-power 軟體(G-power 3.1.2)預估所需的樣本數，選擇 F 檢定之 MANOVA :repeated measures , between factors，輸入參數為 Effect size 為 0.30，預 估措施效應為中度效度，顯著水準(α)為 0.05，統計檢定力(power)為 0.80，群組 數為 2 組，重複測量 3 次，估計所需樣本數為 62 名，考量研究過程中樣本流失 率預估為 10%，故收案 66 位，詳見附件一 (計算公式)。. 第三節 研究措施 由研究人員提供防暴教育課程，內容包含防範暴力處置課室教學、防身術教 學，案例討論。每位參與者共接受 120 分鐘的防暴教育訓練課程，首先是 60 分 鐘的課室教導，內容包括急診暴力危險因子的介紹與評估、暴力危險情境的辨識、 溝通技巧、與衝突解決技巧，再接受 60 分鐘的暴力處置技巧示範，內容包括面 對暴力脫身法原則及技巧，加強掌握脫身法的運用，進而融會貫通來處理暴力行 為，防範暴力課程教案詳見附件二。 課室教學教案過程，進行內容效度，研究者邀請三位專家（急診科督導、急 診護理長與急診暴力護理專家）(附件三)分別就量表的每個項目內容合適性、及 清晰性予以評分，專家評估問卷內容效度為逐次以四分量表來評分：4分，表示 此項適當，內容合適(或文字清晰)，符合研究需要；3分，表示此項尚可，應作 部分修改；2 分，表示此項不合適，文字敘述應大幅度修改；1 分，表示此項極 不合適，應該完全修改或刪除，經回收各專家意見後檢討修正，最後專家之平均 評分皆達2分以上，加總CVI值，建立措施之專家效度。 在急診會議室進行此一防暴訓練課程做為護理人員在職教育訓練。以認知的 教學及技能訓練為目標，採課室講授、技能實際操作與回覆示教方式。以小團體 方式，每次 10 人參加，每個單位開班三次，盡量避免大夜護理人員下班後直接 參與課程。. 14.

第四節 研究工具 本研究以結構性問卷進行資料收集，內容主要包括以下四部份:(1)基本資料 表、(2) 暴力處置知識量表、(3) 暴力處置態度量表、(4) 暴力處置自我效能量表、 (5)經歷攻擊行為之頻率量表，問卷內容詳見附件四、五。，內容詳述如下: 一、基本資料表 擬定個人基本資料表收集人口學特性與參加職場暴力教育訓練狀況相關資 料，內容包含參與研究護理人員的年齡、工作年資、性別、教育程度及衝突經驗 方面。 二、暴力處置知識量表 參考文獻及授課內容發展暴力知識問卷測量急診護理人員面對暴力的知識 (附件六)，問卷共10題，各題以Likert scale計分，由0到3分，分別代表非常同意、 同意、不同意及非常不同意，量表總分為16題得分的加總，可能得分0分到48分， 分數越高代表態度越正向。內容包括暴力危險因子的評估、暴力危險情境的辨識、 溝通技巧、衝突解決技巧與暴力處置技巧。問卷完成後邀請三位醫護專家（急診 科主治醫師、急診護理長與急診暴力護理專家）分別就量表的每個項目內容合適 性、及清晰性予以評分，專家評估問卷內容效度為逐次以四分量表來評分：4分， 表示此項適當，內容合適(或文字清晰)，符合研究需要；3分，表示此項尚可， 應作部分修改；2 分，表示此項不合適，文字敘述應大幅度修改；1 分，表示此 項極不合適，應該完全修改或刪除，經回收各專家意見後檢討修正，最後各題專 家之平均評分皆達3分以上，建立問卷之專家效度，並於前測資料收集後進行問 卷內部一致性檢定，以建立問卷之信度。 三、暴力處置態度量表 本研究以 Deans(2004)所發展的 「Attitudes toward Aggression in Emergency Room」來測量急診護理人員面對暴力的態度，該量表共 16 題，各題以 Likert scale 計分，由 0 到 3 分，分別代表非常不同意、不同意、同意及非常同意，量表總分 15.

為 16 題得分的加總，可能得分 0 分到 48 分，分數越高代表態度越正向。該量表 曾被用來測量 60 位急診護理人員 面對暴力的態度，內部一致性信效度 Cronbach α 為 0.83 。該問卷於本研究之 Cronbach α 為 0.5。 四、暴力處置自我效能量表 本研究將以 Deans (2004)所發展的「Confidence in managing aggressive behaviour」來測量急診護理人員暴力處置自我效能，該量表共 8 題，主要是評估 護理人員處理各項暴力攻擊行為的自信程度，每題有四個選項，以 Likert scale 來 計分，由 0 到 3 分，分別代表非常不同意、不同意、同意及非常同意， 總分為 8 題得分的加總，可能得分 0 到 24 分，分數越高代表暴力處置自我效能越好。 Deans (2004) 以該量表測量 60 位急診護理人員問卷的 Cronbach alpha 為 0.83， 顯示該量表有良好的內在一致性。該問卷於本研究之 Cronbach α 為 0.87。 五、經歷攻擊行為之頻率量表 本研究將採用 Deans(2004)所發展的「Incidence of Aggression in ED」問卷來 收集急診護理人員過去三個月內所曾經歷各類暴力攻擊行為的頻率，問卷共有 9 題涵蓋語言攻擊(3 題)、性攻擊(3 題)及身體攻擊 3 題，包括口頭威脅、口頭侮辱、 辱罵或吼叫、性威脅、性侮辱、性騷擾、人身威脅、掌摑或抓打及被物品攻擊等 9 類攻擊行為。每題有四個選項，分別是從來沒有、每年少於一次、每年一次、 每月一次及每週一次，為符合研究目的，在本研究中選項將修改為由研究對象自 行填寫在過去一個月內曾遭受各類攻擊行為的次數，最後將各題之次數加總即為 研究對象曾遭受暴力攻擊的次數。該問卷於本研究之 Cronbach α 為 0.73。 六、問卷翻譯過程及信效度建立 將Deans (2004)所發展的「Attitudes toward Aggression in Emergency Room」、 「Confidence in managing aggressive behaviour」與「Incidence of Aggression in ED」 原始之英文量表中文化，首先邀請兩位中英文佳的急診科主治醫師將英文版的問 卷翻成中文版後，與另一位主治醫師討論後，就中文量表翻譯的差異進行更正，. 16.

可反映出原始英文量表最佳概念為標準，產生初步中文版量表後，再將此初步中 文版量表邀請未見過此量表的另兩位護理長及老師進行回覆翻譯，與兩位急診科 主治醫師將回覆翻譯的英文量表與原始英文量表的差異性、正確性及流暢性進行 修正，以可反映出原始英文量表最佳語言及概念架構為標準。研究者為使問卷內 容合乎台灣文化，量表完成中文化後，進行內容效度分析(附件六)。研究者邀請 三位專家（急診科主治醫師、急診護理長與急診暴力護理專家）分別就量表的每 個項目內容合適性、及清晰性予以評分，專家評估問卷內容效度為逐次以四分量 表來評分：4分，表示此項適當，內容合適(或文字清晰)，符合研究需要；3分， 表示此項尚可，應作部分修改；2 分，表示此項不合適，文字敘述應大幅度修改； 1 分，表示此項極不合適，應該完全修改或刪除，經回收各專家意見後檢討修正， 最後各題專家之評分皆達3分以上，建立問卷之專家效度。. 第五節 資料收集過程 本研究於 106 年 04 月 15 日至 106 月 05 月 30 日期間進行收案及資料收集， 於北市某醫學中心台北及淡水院區的急診室進行收案，由研究者於收案單位之病 房會議時進行研究內容說明，招募同意參與本研究且符合收案條件的急診室護理 人員兩院區各 35、33 位共 68 位，於填寫研究參與同意書後參與本研究，在急診 室會議室進行前測、後測及後後測三次資料收集，期間各隔一個半月。由研究參 與者自行填答研究問卷，除前測另收集人口學資料外，所有三次測量的問卷內容 均包括暴力處置知識、暴力處置態度及暴力處置行為問卷。. 第六節 資料處理與分析 資料填寫完畢後先由研究者檢查問卷是否填答完整，應該將整份問卷從頭到 尾檢查一遍，確定有無錯漏之處，若發現有錯漏地方，馬上進行更正或填寫完整 後，再編碼建檔並採用SPSS19.0 for Window套裝軟體進行分析。茲就主要的描述 性統計分析推論性統計方式說明如下： ㄧ、描述性統計 17.

以次數、百分比、平均值、標準差來呈現人口學屬性、對暴力的知識、對暴 力的態度、對暴力的行為的集中與分佈的情形。以 Chi-square 和 Mann-Whitney 檢定進行人口學變項在前測的組間同質性分析。 二、推論性統計 (一)、以Mann-Whitney檢定來分析各研究變項在各個時間點(前測、後測及後後測) 兩組組間的差異。 (二)、以廣義估計方程式(generalized estimating equation；GEE)來分析防暴教育課 程對提升暴力處置知識、態度、自我效能與經歷攻擊行為之成效。. 第七節 倫理考量 研究計畫於通過收案醫院人體試驗委員會的審核後進行收案。於收案醫院招 募符合收案條件之急診室護理人員，經說明研究目的與過程，並填寫書面參與同 意書後進行收案。研究者並將對研究對象說明，參與研究過程中可隨時拒絕或結 束參與本研究，且不會影響其權益。受試者參與本研究與後續追蹤期間，若有任 何與研究相關之不良反應，例如回憶起不愉快的經驗等，將視其需求協助安排心 理諮商或精神科門診並持續追蹤關懷。將遵守保密原則，以上鎖的櫃子由研究者 妥善保存所有相關資料，所資料均採匿名方式以確保研究參與者之隱私，所取得 的資料，僅提供研究分析參考。. 第八節 研究步驟 本研究資料收集步驟及流程說明如下: 一、由研究人員提供防暴教育課程，內容包含防範暴力處置課室教學、示範與錄 影帶教學，案例討論並以客觀結構式臨床測驗進行防暴技能教學。 二、符合收案條件之北部某醫院急診室甲區急診護理人員，由研究者親自向急診 室護理人員說明，告知研究目的、方法、以及問卷填寫採不記名、資料絕對保密 等相關資訊。 三、由研究者對符合收案條件之北部某醫院急診室甲區急診護理人員中，接受防 18.

暴教育訓練課程者進行資料收集，內容包括暴力處置之知識量表、暴力處置之態 度量表、暴力處置之自我效能量表與經歷攻擊行為之頻率量表。為求內容一致性， 由研究者一人負責甲、乙兩院區之提供防暴教育課程與所有問卷資料之收集。. 19.

第四章 研究結果 本章共分五節，第一節為研究對象基本資料；第二節為研究對象的暴力處置 知識、態度、自我效能與經歷攻擊行為在各時間點的組間比較；第三節為防暴教 育介入措施對提升急診護理人員暴力處置知識之成效分析；第四節為防暴教育介 入措施對提升急診護理人員暴力處置態度之成效分析；第五節為防暴教育介入措 施對提升急診護理人員暴力處置知識之成效分析；第六節防暴教育介入措施對提 升急診護理人員暴力處置自我效能之成效分析；第七節防暴教育介入措施對降低 急診護理人員經歷攻擊行為頻率之成效分析，各節詳細內容分述如下:. 第一節、研究對象基本資料 收案的兩個院區各有 46 位與 78 位急診護理人員，其中第一院區有 1 位護理 長、第二院區有 1 位護理長，第一院區有 10 位護理人員、二院區有 44 位護理人 員因休假而未參與；最後兩個院區分別各有 35 與 33 急診護理人員參與本研究。 沒有受試者拒絕參與或中途退出；亦無填寫問卷不完整而未納入分析之情形。 本研究之急診室護理人員平均年齡為 29.78 歲、標準差 7.81 歲、最小 21 歲、 最大 51 歲，而實驗組年齡平均 29.97 歲、標準差 8.74 歲、對照組年齡平均 29.58 歲、標準差 6.83 歲。工作年資平均 6.59 年、標準差 7.02 年、最短 0.11 年、最長 26.6 年，而實驗組工作年資平均 6.34 年、標準差 7.46 年、對照組工作年資平均 6.85 年、標準差 6.64 年，68 人中，女性佔 60 人，男佔 8 人，而實驗組女性 29 人，男性 6 人，對照組女性 31 人，男性 2 人。教育程度為專科共 20 人，大學和 碩士共 48 人，而實驗組專科 7 人，大學和碩士 28 人，對照組專科 13 人，大學 和碩士 20 人。衝突經驗為一次共 17 人，兩次共 9 人，三次以上共 42 人，而實 驗組為一次共 10 人，兩次共 4 人，三次以上共 21 人，對照組為一次共 7 人，兩 次共 5 人，三次以上共 21 人。為了解研究對象兩組個案在人口學特性上有無差 異，以 Mann-Whitney 檢定和 Chi-square test 進行同質性比較分析。結果發現兩. 20.

組個案在年齡、工作年資、性別、教育程度及衝突經驗方面均未有顯著差異 (p>0.05)，顯示兩組研究對象的人口學具同質性(表一)。. 表一、研究對象的人口學的組間比較(N=68). 項 目. 全體. M±SD/N(%) 實驗組. Z/X2. p. 對照組. (N=68). (n=35). (n=33). 年齡. 29.78±7.81. 29.97±8.74. 29.58±6.83. -0.745. 0.456. 工作年資 性別 女 男 教育程度 專科 大學和碩士 衝突經驗 1次. 6.59±7.02. 6.34±7.46. 6.85±6.64. -1.547 2.010#. 0.122 0.260. 60.0(88.2) 8(11.8). 29(82.9) 6(17.1). 31(93.9) 2(6.1) 3.077#. 0.111. 0.582. 0.747. 2次 3 次及以上. 20(29.4) 48(70.6) 17(25) 9(13.2) 42(61.8). 7.0(20) 28(80) 10(27.6) 4(11.4) 21(60.0). Z: Mann-Whitney 檢定結果 #. :Fisher’s exact test. 21. 13(39.4) 20(60.6) 7(21.2) 5(15.2) 21(63.6).

第二節、暴力處置知識、態度、自我效能與經歷攻擊行為在各時間點 的組間比 本節將依據研究對象的暴力知識、態度、自我效能與經歷攻擊行為在各時間 點的組間比較，為了解兩組研究對象的暴力處置知識、態度、自我效能與經歷攻 擊行為在各時間點的差亦情形，採用無母數統計，以 Mann-Whitney 進行分析比 較。研究對象的暴力處置知識，在前測(T1)，實驗組平均分數為 7.80±1.49，對照 組平均分數為 7.42±1.25，兩組組間未達顯著差異(z=-1.40，p=0.16)；在後測(T2)， 實驗組平均分數為 8.23±1.06，對照組平均分數為 7.63±1.21，兩組組間未達到顯 著差異(z=-1.92，p=0.06)；在一個月追蹤(T3)，實驗組平均分數為 8.08±1.27，對 照組平均分數為 8.28±0.96，兩組組間未達到明顯顯著(z=-0.07，p=0.95) 。 研究對象的暴力處置態度，在前測(T1)，實驗組平均分數為 18.14±3.14，對 照組平均分數為 17.58±4.26，兩組組間未達顯著差異(z=-0.19，p=0.85)；在後測 (T2)，實驗組平均分數為 28.26±6.15，對照組平均分數為 30.44±4.64，兩組組間 未達顯著差異(z=-1.27,p=0.21)；在後後測(一個月追蹤(T3)，實驗組平均分數為 30.00±4.93，對照組平均分數 29.50±2.97，兩組組間未達顯著差異 (z=-0.02,p=0.99)。 研究對象的暴力處置自我效能，在前測(T1)，實驗組(N=35)平均分數為 11.86±4.34，對照組(N=33)平均分數為 13.70±2.42，兩組組間未達顯著差異 (z=-1.77,p=0.08)；在後側(T2)，實驗組平均分數為 12.83±4.62，對照組平均分數 為 14.40±2.65，無達到明顯顯著(z=-1.42，p=0.16)；在一個月追蹤(T3)，實驗組 平均分數為 14.89±3.22，對照組平均分數為 13.41±2.72，達到明顯顯著(z=-2.16， p=0.03) ，實驗組顯著高於對照組。 研究對象經歷攻擊行為，在前測(T1)，實驗組平均分數為 3.37±6.0 對照組平 均分數為 5.11±9.87 兩組得分未達到顯著差異(z=-1.21，p=0.22)；在後側(T2)，實 驗組平均分數為 3.79±8.46 對照組平均分數為 4.13±5.90，兩組得分未達到顯著差 22.

異(z=-0.13，p=0.89) ；在一個月追蹤(T3)，實驗組平均分數為 2.97±4.06 對照組 平均分數為 3.93±5.07 兩組得分未達顯著差異(z=-0.83，p=0.40) ；分析結果顯示 兩組研究對象在各時間點的暴力處置知識、態度與經歷攻擊行為，組間均未有顯 著差異(p>0.05)，但暴力處置自我效能，在一個月追蹤 (T3)兩組間有顯著差異， 實驗組顯著高於對照組(表二)。. 表二、研究對象的暴力處置知識、態度、自我效能與經歷攻擊行為在各時間點的 組間比較(N=68) M±SD/N(%) 實驗組(n=35) 對照組(n=33). 項 目 暴力處置知識. 暴力處置態度. 處置自我效能. 經歷攻擊行為. Z. p. 前測 後測 追蹤 前測 後測. 7.80±1.49 8.23±1.06 8.08±1.27 18.14±3.14 28.26±6.15. 7.42±1.25 7.63±1.21 8.28±0.96 17.58±4.26 30.44±4.64. -1.40 -1.92 -0.07 -0.19 -1.27. 0.161 0.055 0.948 0.853 0.206. 追蹤 前測 後測 追蹤 前測 後測 追蹤. 30.00±4.93 11.86±4.34 12.83±4.62 14.89±3.22 3.37±6.07 3.79±8.46 2.97±4.06. 29.50±2.97 13.70±2.42 14.40±2.65 13.41±2.72 5.11±9.87 4.13±5.90 3.93±5.07. -0.02 -1.77 -1.42 -2.16 -1.21 -0.13 -0.83. 0.985 0.076 0.155 0.031* 0.227 0.894 0.407. Z: Mann-Whitney 檢定結果 *: p<0.05. 23.

第三節、防暴教育介入措施對提升暴力處置知識之成效 以線性圖畫出兩組暴力處置知識隨時間改變情形，顯示實驗組雖然在接受防 暴教育介入措施後有改善防暴知識，但卻不能維持，在一個月後的追蹤測試時， 其知識有下降的情形。但是控制組的防暴知識卻隨時間逐步提升(圖一)。 以廣義估計方程式(Generalized estimating equation, GEE)分析防暴教育介入 措施對提升急診護理人員暴力處置知識之成效，分析結果顯示無組別效應，兩組 組間未達顯著差異(Wald 卡方=-1.61,p=0.21)，有時間效應，T3 vs T1 達到顯著差 異 (Wald 卡方=8.10,p=0.004)，但 T2 vs T1 未達顯著差異(Wald 卡方=0.44,p=0.51)， 另外也無組別與時間的交互作用，實驗組(T3 與 T1 的差)vs 控制組(T3 與 T1 的差) 未達顯著差異(Wald 卡方=1.87,p=0.17)，實驗組(T2 與 T1 的差)vs 控制組(T2 與 T1 的差)亦未達顯著差異(Wald 卡方=0.30,p=0.58)(表三)。上述結果顯示組別以及 組別與時間的交互作用均不顯著，因此未能支持防暴教育介入措施對效提升急診 護理人員暴力處置知識的效益。. 圖一兩組研究對象的暴力處置知識隨時間改變的情形 24.

表三、防暴教育介入措施對提升急診護理人員暴力處置知識之成效分析 變項 組別 實驗組 vs 控制組 時間 T3 vs T1 T2 vs T1 組別*時間 實驗組(T3 與 T1 的差)vs 控制組(T3 與 T1 的差) 實驗組(T2 與 T1 的差)vs 控制組(T2 與 T1 的差). B. SE 上限. 95% CI 下限. Wald 卡方. p value. 0.38. 0.30.. 0.96-. -0.21. 1.61. 0.205. 0.86 0.20. 0.30 0.30. 1.45 0.79. 0.27 -0.39. 8.10 0.44. 0.004** 0.506. -0.57. 0.42. 0.25. -1.39. 1.87. 0.172. 0.23. 0.42. 1.05. -0.59. 0.30. 0.584. 註: T1: 前測; T2: 後測: T3:一個月追 **: p <0.01. 25.

第四節、防暴教育介入措施對提升暴力處置態度之成效 以線性圖畫出兩組暴力處置態度隨時間改變情形，控制組的暴力處置態度未 隨時間改變，但實驗組在接受介入措施後防暴態度較負向，得分下降，但在一個 月追蹤(T3)測試時，其得分上升回復到前測的水平 (圖二)。 以廣義估計方程式分析防暴教育介入措施對提升急診護理人員暴力處置態 度之成效，結果顯示無組別效應，兩組組間未達顯著差異(Wald 卡方=0.27, p=0.60)， 無時間效應，T3 vs T1 (Wald 卡方=0.75,p=0.39)及 T2 vs T1 均未達顯著差異(Wald 卡方=0.00,p=0.99)，另外組別與時間的交互作用亦無顯著效益)(表四)。上述結果 顯示組別以及組別與時間的交互作用均不顯著，因此未能支持防暴教育介入措施 對效提升急診護理人員暴力處置態度的效益。. 圖二兩組研究對象的暴力處置態度隨時間改變的情形. 26.

表四、防暴教育介入措施對提升急診護理人員暴力處置態度之成效分析 變項 組別 實驗組 vs 控制組 時間 T3 vs T1 T2 vs T1 組別*時間 實驗組(T3 與 T1 的差)vs 控制組(T3 與 T1 的差) 實驗組(T2 與 T1 的差)vs 控制組(T2 與 T1 的差). B. SE 上限. 95% CI 下限. Wald 卡方. p value. -0.57. 1.09. 1.56. -2.70. 0.27. 0.601. -0.96 -0.02. 1.10 1.10. 1.21 2.15. -3.12 -2.18. 0.75 0.00. 0.387 0.988. 1.07. 1.53. 4.08. -1.94. 0.49. 0.486. -1.61. 1.53. 1.40. -4.62. 1.10. 0.293. 27.

第五節、防暴教育介入措施對提升暴力處置自我效能之成效 以線性圖畫出線性圖畫出兩組暴力處置自我效能隨時間改變情形，顯示實驗 組的暴力處置自我效能隨時間持續逐漸提升，而控制組則在 T2 上升但在一個月 追蹤(T3)測試時，明顯下降且回復到前測的水平(圖三)。 以廣義估計方程式分析防暴教育介入措施對提升急診護理人員暴力處置自 我效能之成效，分析結果顯示有組別效應，兩組組間達到顯著差異(Wald 卡方 =4.79,p=0.03)，以及組別和時間交互作用的效應，暴力處置自我效能由 T1 到在 T3 的改變，實驗組明顯高出控制組 3.32 分(Wald 卡方=7.37, p=0.007)，而由 T1 到在 T2 的改變，兩組間未達顯著差異 (Wald 卡方=0.04, p=0.83)(表五)。上述結 果顯示組別與時間(T3 與 T1 的差) 的交互作用顯著，因此能支持防暴教育介入 措施對效提升急診護理人員暴力處置自我效能的效益。. 圖 3 兩組研究對象的暴力處置自我效能隨時間改變的情形. 28.

表五、防暴教育介入措施對提升急診護理人員暴力處置自我效能之成效分析 變項 組別 實驗組 vs 控制組 時間 T3 vs T1 後測 vs 前測 組別*時間 實驗組(T3 與 T1 的差)vs 控制組(T3 與 T1 的差) 實驗組(T2 與 T1 的差)vs 控制組(T2 與 T1 的差). B. SE 上限. 95% CI 下限. Wald 卡方. p value. -1.84. 0.84. -0.19. -3.49. 4.79. 0.029*. -0.29 0.72. 0.88 0.88. 1.44 2.44. -2.01 -1.00. 0.11 0.66. 0.746 0.42. 3.32. 1.22. 5.71. 0.92. 7.37. 0.007**. 0.26. 1.22. 2.65. -2.14. 0.04. 0.833. 29.

第六節、防暴教育介入措施對降低經歷攻擊行為頻率之成效 以線性圖畫出兩組經歷攻擊行為頻率均未隨時間有明顯改變 (圖 4)。以廣義 估計方程式分析概似化估計函數方程式(GEE)統計防暴教育介入措施對提升急診 護理人員經歷攻擊行為頻率之成效，分析結果顯示無組別效應，兩組組間未達顯 著差異(Wald 卡方=1.10,p=0.30)，亦無組別與時間的交互作用， T3 到 T1 經歷攻 擊行為頻率的改變，組間無顯著差異(Wald 卡方=0.12,p=0.73)；T2 到 T1 經歷攻 擊行為頻率的改變，組間亦無顯著差異(Wald 卡方=0.39,p=0.5)(表五)。上述結果 顯示組別以及組別與時間的交互作用均不顯著，因此未能支持防暴教育介入措施 對效提升急診護理人員經歷攻擊行為頻率的效益。. 圖 4 兩組研究對象的經歷攻擊行為頻率隨時間改變的情形. 30.

表六、防暴教育介入措施對降低急診護理人員經歷攻擊行為頻率之成效分析 變項 組別 實驗組 vs 控制組 時間 T3 vs T1 T2 vs T1 組別*時間 實驗組(T3 與 T1 的差)vs 控制組(T3 與 T1 的差) 實驗組(T2 與 T1 的差)vs 控制組(T2 與 T1 的差). B. SE 上限. 95% CI 下限. Wald 卡方. p value. -1.74. 1.67. 1.52. -5.01. 1.10. 0.295. -1.18 -1.00. 1.64 1.64. 2.03 2.22. -4.40 -4.21. 0.52 0.37. 0.471 0.544. 0.79. 2.28. 5.26. -3.68. 0.12. 0.729. 1.42. 2.28. 5.88. -3.05. 0.39. 0.533. 31.

第五章 討論 本章對研究發現分以下六節進行討論。. 第一節 研究對象屬性 本研究共有 68 人急診護理人員參與此研究對象，年齡平均為 29.78 歲，工 作年資平均 6.58 年，性別女佔 60 人，男佔 8 人，教育程度為專科共 20 人，大 學和碩士共 48 人，衝突經驗為一次共 17 人，兩次共 9 人，三次以上共 42 人。 國內研究指出急診護理人員年齡為 35 歲（含）以下佔 73.7%，急診工作年資平 均約 6 年 11 個月，女性佔 73.6%，具大學學歷佔 75.6%，大學和碩士 81.6%，本 研究具有人口學代表性。 為了解研究對象兩組個案在人口學特性上有無差異，以獨立樣本 t 檢定、 Mann-Whitney 檢定和 Fisher’s exact test 進行同質性比較分析。結果發現兩組個 案在年齡、工作年資、性別、教育程度及衝突經驗方面均未有顯著差異(p>0.05)， 顯示兩組在研究對象的人口學特性具同質性。. 第二節防暴教育介入措施對提升暴力處置知識之成效 本研究運用防暴教育介入措施來提升急診護理人員暴力處置知識，於進行防 暴教育介入措施前兩周進行前測及防暴教育介入措施後測及滿 4 周進行追蹤測 量，GEE 統計分析結果顯示，組別以及組別與時間的交互作用均不顯著，研究 結果未能支持防暴教育介入措施對提升急診護理人員暴力處置知識將顯著高於 未接受防暴教育之研究假設。實驗組在接受防暴教育介入措施後雖然有改善防暴 知識，但卻不能維持，在一個月的測試時，其知識有下降的情形，但是控制組的 防暴知識卻隨時間逐步提升。過去無探討防暴介入措施來提升急診護理人員暴力 處置知識之相關研究結果可做比較，但有文獻指出暴力事件發生的危險因子，在 病人或家屬方面主要是因為疾病因素需求未獲得滿足，而在護理人員方面，則與 知識不足、處置態度與缺少防暴教育訓練有關(李、李、明，2007)。如暴力危險. 32.

評估能力不足、未及時觀察發現到病人的情緒變化、溝通技巧不佳與缺乏防暴技 巧都有可能會導致暴力事件的發生(林、尹、黃，2012)。此防暴教育介入措施對 提升急診護理人員暴力處置知識，因沒有提昇暴力處置知識相關問卷，故研究者 自擬暴力知識問卷，經過防暴教育介入對於處置病人暴力事件的知識下降，研究 者探討的結果是因自擬暴力知識問卷應該要更詳細周全，並增加每個月的在職教 育課程訓練，同事間分享經驗與討論，錯誤的觀念也得以改進與學習，進而增加 暴力處置知識。教案內容一次 120 分鐘，僅介入一次，對於急診護理人員面對預 防爆力仍不足。暴力知識問卷知識部分是參考文獻及授課內容而發展暴力知識問 卷測量急診護理人員面對暴力的知識，有天花板效應，部分研究對象有看不懂而 詢問研究者題意之情形，，問卷 Cronbach alpha 內部一致性較低，對照組反而比 實驗組進步，推測可能是重複測量的關係。綜合上述有關防暴教育介入措施對效 提升急診護理人員暴力處置知識的成效值得進一步研究。. 第三節 防暴教育介入措施對提升暴力處置態度之成效 本研究運用防暴教育介入措施來提升急診護理人員暴力處置態度之成效，於 進行防暴教育介入措施前兩周進行前測及防暴教育介入措施後測及滿 4 周後測， GEE 統計分析結果顯示，組別以及組別與時間的交互作用均不顯著，研究結果 未能支持接受防暴教育課程之急診護理人員其暴力處置態度將顯著比未接受防 暴教育課程者正向之研究假設。過去無探討防暴介入措施用以提升急診護理人員 暴力處置態度之相關研究結果可做比較，但有文獻指出暴力處置態度是護理人員 面對攻擊行為威脅時的想法及感覺(李、李、明，2007 )，護理人員的態度會影響 在處理暴力事件的行為，態度愈正向愈能主動評估與預防暴力事件的發生，而且 接受相關防暴訓練課程較多的護理人員，其面對暴力事件的態度會較為正向，會 早期發現可能會發生暴力事件警訊及提供其他護理人員如何因應暴力事件資訊 也較高 (李、李、明，2007)。本研究結果指出急診護理人員對於急診暴力態度不 顯著差異，大部分的急診護理人員對於急診暴力抱持負向的態度，僅單次 120 分 33.