• Tidak ada hasil yang ditemukan

Permasalahan Pengembangan KPBPB

Dalam dokumen Kajian (Halaman 41-43)

Gambar 2.4 Logical Framework Approach 

C. Permasalahan Pengembangan KPBPB

FTZ umumnya berasal dari sebagian kecil negara di dunia yakni dari Jepang dan Amerika, seperti  data tabel berikut ini : 

 

Tabel 4.2 Pemilik Investasi di FTZ  

Asal Investor  Malaysia (1990) %  Republic of Korea (1991) %  Philippines (1996) % 

Investor lokal  14,2 27,2 12,6

Investor Jepang  36,6  68,9  22,2 

Investor Amerika  17,7  0,7  35,6 

Investor dari negara Barat lainnya  12,6 ‐ 5,5

lainnya  15,8  3,3  5,8 

Sumber : Kusago and Tzannatos Tahun 1998  dalam Laporan ESCAP Tahun 2005 

 

Karakterisik pendukung di dalam KPBPB/FTZ meliputi : 

1. FTZ yang mengembangkan industri tradisional memilih suatu lokasi dalam FTZ dengan ciri‐ciri  bersifat  padat  karya.    Sektor‐sektor  di    FTZ  berorientasi padat  karya  adalah  FTZ  yang  menghasilkan produk‐produk  tekstil, pakaian,  pengolahan makanan,  peralatan  listrik  dan  elektronik, peralatan transportasi di sejumlah negara seperti Republik Dominika, ElSalvador,  Guatemala, Honduras, Mauritius, Mexico, Madagaskar, Jamaica, Malaysia, Saint Lucia, Sri Lanka,  Bangladesh.   Menurut Kusago and Tzannatos Tahun 1998  dalam Laporan ESCAP Tahun 2005,  rasio investasi padat karya terhadap total investasi di FTZ 66‐68 % terjadi di wilayah FTZ Masan  (Korea), Kaohsiung (Taiwan), Lat Krabang (Thailand), sementara di China seperti di Shenzen  investasi yang bersifat padat karya hanya 56 %.      

2. Komposisi jenis kelamin, umur dan pendidikan tenaga kerja di FTZ  

a. Kontribusi tenaga kerja perempuan di FTZ lebih  tinggi dibandingkan  dengan  kegiatan  ekonomi secara keseluruhan maupun sektor industri di luar FTZ, alasannya Industri padat  karya lebih menyukai pekerja perempuan karena perempuan lebih sedikit meminta gaji yang  tinggi dibanding tenaga kerja laki‐laki dan perempuan lebih tekun dalam bekerja seperti yang  terjadi di Sri Lanka, Panama dan Philipina.   

b. Di beberapa negara yang memiliki jumlah penduduk besar, tenaga kerja yang diserap FTZ  umumnya berumur 18  ‐  25 tahun dimana umumnya belum menikah, dengan tingkat  pendidikan umumnya sekolah dasar.  

3. Upah dan Kondisi Pekerjaan 

Jumlah  upah dan kondisi  pekerjaan di FTZ  tidaklah  sama  dibandingkan  dengan industri  manufaktur di dalam negara yang melaksanakan FTZ. Biasanya upah dinegosiasikan oleh individu  karyawan kepada pemilik usaha, atau secara berkelompok.   Namun beberapa negara sudah  memiliki standar upah minimun bagi pekerja (seperti yang terjadi di Thailand, United Kingdom,  dll). Bebebapa negara memiliki kebijakan pembayaran upah yang terdiri dari upah minimum per  jam, harian, mingguan, bulanan, yang bervariasi sesuai dengan keahlian atau keterampilan.      

C.

Permasalahan Pengembangan KPBPB 

 

Di Haiti, FTZ secara umum juga disebut sebagai Kawasan bebas.   Bagi negara‐negara yang diteliti  (menurut studi UNESCAP Tahun 2005 di beberapa negara diantaranya Haiti, China, Indonesia,  Madagaskar) tentang pelaksanaan free trade zone, dinilai bahwa FTZ sebagai suatu bagian dari  strategi imperialist (kaum kapitalis) untuk mengembangkan dominasi modal mereka dan keuntungan  mereka. Menurut tim studi, jika negara pengadopsi FTZ setuju bahwa kawasan bebas (free zone) ini  adalah bagian dari upaya percepatan pembangunan, maka produksi adalah sebagai kata kuncinya  yang menjadikan kawasan tersebut sangat penting. Namun apa yang terjadi di Haiti, sejak tahun 1960  negara  imperialist  menginvestasikan  modalnya  di Haiti,  bukan  melalui  pengembangan  sektor  produksi ekonomi kerakyatan seperti perikanan ataupun pertanian, tetapi melalui spekulasi pada  pengembangan industri yang bersifat rakitan dengan bahan baku impor seperti industri elektronik, 

Bab IV 

pakaian, dimana semua hasil produksi barang‐barang tersebut dikirim kembali ke negara‐negara  investor tersebut, dan sebagai sub‐kontraktor (eksportir), mereka akhirnya mengekspor kembali  produk dari Haiti tersebut ke berbagai negara‐negara lainnya dengan harga lebih tinggi. Negara‐ negara kapitalis tersebut memperoleh keuntungan berlipat‐lipat tidak hanya dari hasil produksi yang  efisien di Haiti, tetapi juga sebagai agen eksportir ke berbagai negara.  

 

Selain itu industri milik kaum kapitalis yang berbentuk kawasan bebas mendapat manfaat dari  insentif (bebas bea dan pajak). Untuk itu negara‐negara kapitalis memerlukan kerangka aturan (aspek  legal) yang diupayakan dengan bernegosiasi dengan pemerintah setempat sehingga aspek legal  tersebut dikeluarkan oleh pemerintah (negara bagian) tentang pendirian kawasan bebas. Tahun 1979  investor dari negara kapitalis mencoba mengembangkan suatu peraturan pada kawasan bebas. Sejak  tahap ini mereka terus mempersiapkan peluang yang dapat dimanfaatkannya dalam kawasan bebas  di  wilayah  pesisir  seperti  pelabuhan  bebas.  Mereka  berdalih  bahwa  FTZ  ini  penting  untuk  pengembangan ekonomi negara Haiti.   Namun peraturan legal tersebut akhirnya tidak dapat  diterapkan di Haiti. Alasannya adalah Investasi di kawasan bebas membutuhkan peran pedagang,  dimana kasus di Haiti posisi tawar pedagang lokal (kaum borjuis) sangat lemah.  

 

Kemudian, keberadaan FTZ dibeberapa negara yang memiliki jumlah penduduk besar, akan kurang  signifikan disebabkan jumlah lapangan kerja yang tidak sebanding dengan pertumbuhan populasi dan  pertambahan angkatan kerja baru.Selanjutnya, di Haiti terdapat masalah tingkat upah buruh yang  sangat rendah artinya kehadiran kawasan bebas tidak dapat memberikan kesejahteraan bagi pekerja.  Masalah tenaga kerja, seperti di Madagaskar, Indonesia, China bahwa kawasan bebas yang di  dalamnya terdapat kawasan industri, menyimpan masalah yang relatif sama kasusnya di banyak  negara yaitu masalah tingkat upah yang tidak mencukupi kebutuhan dasar (makan, transportasi,  kesehatan dan pendidikan, namun industri‐industri tersebut tidak peduli dengan masalah upah para  pekerja yang tidak mencukupi ini.  

 

EPZ atau FTZ Dakar (Senegal) didirikan Tahun 1974  beroperasi penuh Tahun 1976, merupakan salah  satu contoh FTZ yang gagal mencapai tujuan yaitu gagal dalam menciptakan lapangan pekerjaan  maupun dalam menarik investasi asing. Data Tahun 1986, jumlah tenaga kerja yang terserap di  kawasan FTZ Dakar 1.200 orang dan mengalami penurunan drastis tahun 1990 menjadi 600 orang.  Sebanyak 10 perusahaan asing yang menyumbangkan ekspor USD 14.700 terpaksa keluar dari  kawasan meskipun ada lingkungan politik yang stabil serta promosi insentif yang menarik.  Kebijakan  insentif yang diterapkan oleh Pemerintah Senegal sebenarnya sama dengan negara‐negara lain  seperti pembebasan pajak pendapatan, pembebasan kewajiban kepabeanan, serta pembebasan  pajak mesin, input, produk setengah jadi, dan produk jadi.   Namun terdapat kendala tingginya  berbagai pungutan liar, minimnya jumlah tenaga kerja, rendahnya skill dan produktivitas tenaga  kerja, kakunya lingkungan pasar tenaga kerja, tidak tersedianya standar sewa  lahan, tingginya biaya  transportasi dan biaya jasa publik lainnya. 

 

Permasalahan lainnya adalah dari perbedaan kategori FTZ, misalnya antara FTZ enclave dengan non  enclave, dan antara FTZ yang dikelola oleh pemerintah dengan yang dikelola oleh swasta. FTZ yang  dideliniasi terpisah dari wilayah sekitar (enclave), memiliki kelemahan minimnya keterkaitan ke  belakang dan  transfer teknologi dari  FTZ ke wilayah lain. FTZ tradisional yang dikelola oleh  pemerintah (bukan dibiayai oleh sektor swasta murni), memiliki kelemahan kurangnya perhatian dari  pemerintah lokal, banyaknya pungutan liar, dan adanya korupsi. Namun di Taiwan dan Korea, FTZ  yang dikelola oleh pemerintah relatif sukses.  

 

Dari penjelasan di atas, kecenderungan permasalahan yang terdapat di dalam pengembangan  KPBPB/FTZ meliputi : 

1. FTZ yang dideliniasi terpisah dari wilayah sekitar (enclave), memiliki kelemahan minimnya  keterkaitan ke belakang dan transfer teknologi dari FTZ ke wilayah lain.  

  Bab IV  7 2. FTZ tradisional yang dikelola oleh pemerintah (bukan dibiayai oleh sektor swasta murni), memiliki 

kelemahan kurangnya perhatian dari pemerintah lokal, banyaknya pungutan liar, dan adanya  korupsi. Namun di Taiwan dan Korea, FTZ yang dikelola oleh pemerintah relatif sukses.  

3. Buruknya iklim investasi yang disebabkan oleh tingginya berbagai pungutan liar, minimnya  jumlah tenaga kerja, rendahnya skill dan produktivitas tenaga kerja, kakunya lingkungan pasar  tenaga kerja, tidak tersedianya kepastian lahan dan standar sewa   lahan, tingginya biaya  transportasi dan biaya jasa publik lainnya, menyebabkan FTZ tidak berkembang. 

4. Tidak berkembangnya sektor produksi ekonomi kerakyatan (pelaku usaha domestik), akibat  industri  manufaktur yang berbahan baku  impor.    Padahal FTZ  akan bermanfaat    dalam  pengembangan perekonomian domestik apabila terjadi peningkatan industri domestik dalam  penyediaan bahan baku bagi kawasan industri di FTZ.  

5. Tidak  berkembangnya  eksportir  domestik,  karena  posisi  tawar  sangat  lemah  terhadap  pengekspor dari investor asing yaitu perusahaan multinasional (MNC) yang telah menguasai  jaringan pasar global. Negara investor seringkali bertindak sebagai sub‐kontraktor pengekspor  produk dari FTZ ke berbagai negara, sehingga keuntungan berlipat‐lipat lebih dinikmati oleh  investor asing. 

6. Jumlah lapangan kerja yang tidak sebanding dengan pertumbuhan populasi dan pertambahan  angkatan kerja baru. 

7. Tingkat upah buruh relatif masih rendah, sehingga keberadaan FTZ (kawasan bebas) belum  mampu memberikan kesejahteraan bagi pekerja. 

8. Investor asing lebih mendominasi aktifitas bisnis dan sangat jeli memanfaatkan berbagai peluang  bisnis  di  negara  pengembang  FTZ  untuk  maksimisasi  keuntungannya,  namun  sebaliknya  pengusaha domestik di FTZ  tidak banyak terlibat. 

 

D.

Tujuan dan Sasaran Pengembangan KPBPB 

 

Tujuan utama banyak negara memutuskan pentingnya membangun FTZ adalah untuk menciptakan  pengembangan lapangan kerja dan devisa negara melalui peningkatan investasi untuk sektor  produktif yang berorientasi ekspor. Investasi yang ditarik berorientasi PMA sehingga membawa  penambahan modal bagi suatu negara.  

 

Menciptakan  pengembangan  lapangan  pekerjaan.  Penciptaan  dan  pengembangan  lapangan  pekerjaan merupakan tujuan utama dari pendirian suatu FTZ. Di beberapa negara, pendirian FTZ  dapat menyerap tenaga kerja secara optimum, sementara di beberapa negara lainnya peran FTZ  dalam penyerapan tenaga kerja kurang signifikan. Dampak FTZ akan kurang signifikan disebabkan  jumlah lapangan kerja yang tidak sebanding pertumbuhan populasi dan pertambahan angkatan kerja.  

ƒ Di Mexico, tahun 1966, terdapat 24 perusahaan di FTZ menyerap 6.107 tenaga kerja. Tahun 1994,  jumlah perusahaan berkembang hingga 2000 unit dengan tenaga kerja sekitar 600.000 orang.  

ƒ Di Mauritius, pada tahun 1971, sembilan EPZ yang didirikan mampu menyerap tenaga kerja  sebanyak 600 orang, dan berkembang menjadi 91.000 orang pada tahun 1991 atau satu pertiga  dari jumlah total tenaga kerja nasional dan 80 persen tenaga kerja industri. Di Filipina, jumlah  tenaga kerja dari empat kawasan pada tahun 1986 23,651 orang, dan pada tahun 1994  jumlahnya bertambah mencapai 70,000 orang.  

ƒ Di Malaysia, jumlah tenaga kerja dari tujuh kawasan tahun 1994 meningkat menjadi 123,000  orang. Pada umumnya di negara‐negara berkembang kondisi tenaga kerja umumnya bergerak di  sektor pertanian dengan tingkat pendapatan rendah, dan ingin berpindah ke sektor industri  pengolahan yang memberikan pendapatan lebih besar. 

 

Meningkatan devisa. Banyak negara, terutama negara berpendapatan rendah, devisa luar negeri  merupakan salah satu sumber untuk membiayai impor dan membangun perekonomian lokal.  Pengembangan  ekspor  yang  modern  akan  memberikan  dampak  secara  langsung  pada  :  a) 

Dalam dokumen Kajian (Halaman 41-43)