undang atau hukum secara ke seluruhan tidak mungkin dibuat ber- tentangan dengan ha kikat kemanusiaan. Ini berarti hukum juga tidak da pat memaksa manusia untuk berbuat baik melebihi ka pasitasnya sebagai manusia, misalnya menetapkan bahwa setiap orang yang me- menuhi syarat wajib memberikan do nor matanya kepada pemimpin yang terpilih, tetapi da lam keadaan buta atau didiagnosis akan menga- lami kebutaan. Ketentuan hukum demikian jelas bertentangan dengan moral manusia secara normal sehingga tidak mem punyai kekuatan.
BAB 3 • Tujuan Hukum
tetap dijaga dan perselisihan diselesaikan dengan mem pertimbangkan keadaan masing-masing pihak. Se ba gai mana dalam paduan suara ter- dapat suara sopran, alto, tenor, bariton, dan bas yang walaupun ber- beda-be da apa bila diaransemen secara tepat akan menjadi suatu bunyi yang indah, demikian juga perbedaan-perbedaan da lam ma sya rakat tak mungkin dihilangkan, melainkan di tata sedemikian rupa sehingga menjadi suatu kesatuan yang elok.
Hal itu berbeda dengan situasi yang tertib (order). Ter tib mempu- nyai makna tidak kacau. Situasi semacam itu dapat dicapai meskipun di dalamnya terdapat penindasan oleh yang kuat terhadap yang lemah atau adanya ke tidakseimbangan perlindungan. Dalam situasi yang tertib mungkin secara agregat masyarakat itu makmur, tetapi kemak- muran itu tidak dinikmati secara seimbang oleh setiap individu yang menjadi warga masyarakat itu. Di dalam kehidupan bermasyarakat semacam itu mungkin sekali terdapat kesenjangan. Sebaliknya, dalam situasi damai sejahtera, perbedaan selalu ada tetapi tidak sampai me- nimbulkan kesenjangan. Demikian juga, dalam suasana yang tertib, tidak dimungkinkan adanya perbedaan pendapat karena hal itu akan mengganggu ketertiban. Da lam situasi damai sejahtera, perbedaan pendapat di arahkan kepada pencapaian kualitas kehidupan yang le bih tinggi bukan dipadamkan. Oleh karena itu, da lam suatu masyarakat yang membutuhkan ketertiban, pemerintah akan bersikap represif dan otoriter.
Hukum harus dapat menciptakan damai sejahtera, bukan keter- tiban. Damai sejahtera inilah yang merupakan tujuan hukum. Da- lam situasi damai sejahtera hukum me lindungi kepentingan manu- sia baik secara materiel maupun imateriel dari perbuatan-perbuatan yang merugikan. Mengenai kepentingan-kepentingan yang ada dalam masyarakat, Roscoe Pound membedakan antara kepentingan priba- di, kepentingan publik, dan ke pentingan sosial. Kepentingan pribadi berupa keinginan seseorang mengenai hal-hal yang bersifat pribadi, misalnya perkawinan. Kepentingan publik bersangkut paut dengan kehidupan kenegaraan, misalnya hak pilih dalam pemilihan umum.
pustaka-indo.blogspot.com
Adapun kepentingan sosial menyangkut ke hi dup an sosial, misalnya pemeliharaan moral.85 Ber dasar kan apa yang dikemukakan oleh Ros- coe Pound ini ter lihat bahwa dalam menentukan kepentingan yang ma na yang harus dilindungi oleh hukum, pertimbangan sub jektif me- megang peranan penting dengan mengingat faktor politik, ekonomi, sosial, dan agama. Oleh ka rena itulah, dapat dipahami kalau L.J. van Apeldoorn me nyatakan bahwa usulan mengenai datar kepentingan yang dilindungi tidak lain daripada usulan yang timbul dari agenda politik.86 Tidak dapat disangkal bahwa pe nilaian subjektif mewarnai pertimbangan kepentingan apa yang harus diprioritaskan dan mana yang harus dikorbankan. Dalam memutuskan hal itu tidak terdapat suatu ukuran yang bersifat objektif.
Berdasarkan hal itu tidak dapat diterima pandangan Roscoe Pound yang menyatakan bahwa hukum sebagai sarana social engineering.87 Pandangan Roscoe Pound ter se but menyamakan tugas pembentuk undang-undang dan yuris dengan insinyur. Alasan tidak dapat diteri- manya pandangan ini adalah suatu kenyataan bahwa hubungan ke - masyarakatan yang di dalamnya terdapat keinginan dan harapan tidak dapat dianalisis sebagai gejala alamiah. Di dalam hidup bermasyarakat terdapat kepentingan yang beraneka macam di antara kelompok ma - nusia. Begitu juga di dalam kelompok itu terdapat ber bagai macam ke- inginan dan kebutuhan yang bahkan acap kali tidak pasti, tidak dapat ditentukan secara tepat atau berubah-ubah sehingga perincian yang pasti tidak mungkin dapat dilakukan.
Akan tetapi, dalam suatu kelompok yang mempunyai pemimpin dapat dicapai kesepakatan sehingga harus di ambil suatu pilihan me- ngenai jalan mana yang harus di tempuh dalam mencapai tujuan yang
85 Edgar Bodenheimer, Op. cit., hlm. 111.
86 P. van Dijk, Loc. cit. Pada waktu kampanye pemilihan presiden periode pertamanya, Bill Clinton menjanjikan hak kaum gay dapat menjadi militer. Di sini terlihat bahwa kepen- tingan kaum gay menjadi agenda politik Bill Clinton dalam rangka memenangi pemilihan presiden.
87 Roscoe Pound, An Introduction to the Philosophy of Law, New Haven: Yale University Press, 1975, hlm. 47.
pustaka-indo.blogspot.com
BAB 3 • Tujuan Hukum
diinginkan. Da lam hal ini tidak dapat disangkal bahwa pertimbangan sub jektif meskipun bersifat kolektif memegang peranan menentukan.
Dengan demikian, pengaturan hubungan kemasyarakatan bukan me- rupakan masalah teknik atau ilmu pasti.
Sulit diingkari adanya kenyataan bahwa kepentingan materiel dan imateriel manusia secara individual dan berbagai kelompok yang saling ber ten ta ngan akan mengarah kepada konlik yang terus-me- nerus apabila hukum tidak menengahinya. Dalam hal de mikian, hu- kum harus berfungsi dalam mencapai tuju an damai sejahtera. Untuk menciptakan keadaan da mai sejahtera tersebut, hukum mempertim- bangkan ke pentingan-kepentingan secara cermat dan menciptakan ke seimbangan di antara kepentingan itu. Tu j uan untuk mencapai da- mai sejahtera itu dapat ter wujud apabila hukum sebanyak mungkin memberikan pe ngaturan yang adil, yaitu suatu pengaturan yang di dalamnya terdapat kepentingan-kepentingan yang dilin dungi secara seimbang, sehingga setiap orang sebanyak mung kin memperoleh apa yang menjadi bagiannya.88
Mengenai keadilan ini dapat dijumpai pada buku Aristoteles yang berjudul Rhetorica, yang oleh orang Romawi diterjemahkan dalam ba- hasa Latin ius suum cuique tribuere atau dalam bahasa Indonesia “se- tiap orang mendapatkan bagiannya.” Akan tetapi, keadilan ti dak boleh disamakan dengan persamaan. Keadilan, ti dak berarti setiap orang mendapatkan bagian yang sama.
Untuk menelaah lebih jelas tentang pengertian ke adilan ini perlu kiranya dirujuk pandangan hukum alam klasik yang diajarkan oleh homas Aquinas. De ngan mengikuti pandangan Aristoteles, homas Aqui nas mengemukakan dua macam keadilan, yaitu keadil an distri- butif (iustitia distributiva) dan keadilan ko mu tatif (iustitia commuta- tiva). Dua macam ke adilan itu se be nar nya merupakan varian-varian per sa ma an, te ta pi bukan persamaan itu sendiri.89 Prinsip per sama an me ngan dung pengertian: “hal yang sama ha rus diper la ku kan sama
88 P. van Dijk, Op. cit., hlm. 12.
89 Sedangkan macam-macam keadilan lainnya, seperti keadilan korektif, keadilan legalis, dan lain-lain merupakan varian dari iustitia distributiva dan iustitia commutativa.
pustaka-indo.blogspot.com
dan yang tidak sama harus di per lakukan tidak sama pula.” Tampaknya prinsip itu me rupakan terjemahan yang ke liru dari ajaran ius suum cui que tribuere, karena ajaran ini tidak berkaitan dengan ma salah per- lakuan. Ajaran mengenai keadilan dalam hal ini hanya bersangkut paut dengan apa yang menjadi hak seseorang dalam berhubungan dengan seseorang yang lain dan dalam hu bungan dengan masyarakat.
Bentuk keadilan pertama, yaitu keadilan distributif, merujuk ke- pada adanya persamaan di antara manusia di dasarkan atas prinsip proporsionalitas. Gustav Radbruch mengemukakan bahwa pada ke- adilan distributif terdapat hubungan yang bersifat superordinasi dan subordinasi artinya antara yang mempunyai wewenang untuk mem- bagi dan yang mendapat bagian.90 Untuk melaksanakan ke adil an ini diperlukan adanya pihak yang membagi yang ber sifat superordinasi terhadap lebih dari satu orang atau kelompok orang sebagai pihak yang menerima bagian yang sama-sama mempunyai kedudukan yang bersifat sub ordinasi terhadap yang membagi. Hal yang menjadi tolok ukur dalam prinsip proporsionalitas dalam kerangka ke adilan distri- butif adalah jasa, prestasi, kebutuhan, dan fungsi. Dengan adanya dua orang atau kelompok orang yang berkedudukan sama sebagai subordi- nat terha dap pihak yang membagi dapat dilihat apakah yang membagi telah berlaku adil berdasarkan tolok ukur ter sebut. Dalam dunia nyata, pihak yang membagi adalah negara dan yang mendapat bagian ada- lah rakyatnya. Ber dasarkan pada pandangan ini, dilihat dari keadilan dis tributif adakah suatu negara telah membuat undang-un dang yang bersandar pada tolok ukur tersebut, apakah tindakan pemerintah juga demikian dan pengadilan juga menjatuhkan putusan yang memerha- tikan ukuran-ukur an itu.
Dengan berpegang kepada pandangan tersebut, Rad bruch lebih jauh menyatakan bahwa prinsip keadilan dis tributif bukanlah berkait- an dengan siapa yang di per lakukan sama dan siapa yang diperlakukan tidak sa ma; persamaan atau ketidaksamaan itu sebenarnya me rupakan sesuatu yang telah terbentuk. Akhirnya, Rad bruch menyatakan bahwa
90 Kurt Wilk, Op. cit., hlm. 74.
pustaka-indo.blogspot.com
BAB 3 • Tujuan Hukum
keadilan distributif hanya ber sangkut paut dengan hubungan di antara manusia bu kan jenis perlakuan terhadap manusia yang berbeda se- hingga keadilan distributif tidak bersangkut paut de ngan pemidanaan, misalnya apakah pencuri harus di gantung dan pembunuh harus digi- las sampai mati atau pen curi cukup didenda sedangkan pembunuh harus di penjarakan.91
Bentuk kedua keadilan, yaitu keadilan komutatif, ter dapat pada hubungan yang bersifat koordinatif di antara para pihak. Untuk me- lihat bekerjanya keadilan ini diperlukan adanya dua pihak yang mem- punyai kedudukan sama. Contoh keadilan komutatif yang diberikan oleh Aristoteles adalah antara kerja dan upah dan antara ke rugian dan ganti rugi. Mengenai keadilan komutatif ini, homas Aquinas meng- ungkapkan bahwa dalam hu bungan antara dua orang yang bersifat ko- ordinatif ter sebut, persamaan diartikan sebagai ekuivalensi, harmoni, dan keseimbangan.92
Meskipun Aristoteles menyatakan bahwa keadilan bukan persama- an bentuk-bentuk keadilan yang di ke mu ka kan olehnya, yaitu keadilan distributif dan keadilan ko mutatif yang dielaborasi lebih lanjut oleh homas Aqui nas dan Gustav Radbruch, mengindikasikan adanya per - samaan. Hal ini sangat berbeda dengan konsep suum cuique tribuere yang artinya memberikan kepada se tiap orang apa yang menjadi bagi- annya. Sebenarnya dok trin itu pertama kali dikemukakan oleh Ulpi- anus dan ber bunyi: “Iustitia est perpetua et constans voluntas ius suum cuique tribuendi,” yang kalau diterjemahkan secara bebas ke adilan adalah suatu keinginan yang terus-menerus dan te tap untuk memberi- kan kepada orang apa yang menjadi ba giannya. Jika konsep ini dite- laah, keadilan tidak harus ber konotasi dengan persamaan seperti pada keadilan dis tri butif dan keadilan komutatif.
Dalam suatu kasus yang unik seperti Riggs v Pal mer yang biasanya disebut kasus Elmer seperti yang di ke mukakan oleh Dworkin, di situ terdapat keadilan. Di da lam kasus itu Elmer membunuh kakeknya
91 Ibid., hlm. 75.
92 P. van Dijk, Op. cit., hlm. 496.
pustaka-indo.blogspot.com
dengan cara me racuni orang tua itu karena ia curiga bahwa sang kakek akan mengubah testamen yang telah dibuatnya karena ka kek tersebut kawin lagi. Di dalam testamen tersebut di nyatakan bahwa Elmer me- warisi sejumlah harta. Elmer kemudian dinyatakan bersalah dan dipi- dana penjara un tuk jangka waktu tertentu. Anak-anak perempuan sang kakek yang masih hidup menggugat pengurus testamen atas dasar El- mer tidak layak untuk mewarisi harta ayah me reka karena membunuh si pembuat testamen. Di negara bagian New York tidak terdapat keten- tuan, seperti Pasal 912 Burgerlijk Wetboek Indonesia yang berbunyi:
Orang yang dijatuhi hukuman karena telah mem bunuh pewaris, orang yang telah menggelapkan, me musnahkan atau memalsukan surat wasiat pewaris, atau orang yang dengan paksaan atau kekerasan telah menghalangi pewaris untuk mencabut atau mengubah surat wasiatnya, serta istri atau suaminya dan anak-anaknya, tidak boleh menikmati suatu keuntungan pun dari wasiat itu.
Dengan tidak adanya ketentuan semacam itu di ne gara bagian New York, dapat saja pengadilan itu me mu tuskan Elmer berhak atas harta yang tertuang di dalam surat wasiat itu. Apabila hal itu yang terjadi, berlakulah pan dangan bahwa apabila tidak dilarang berarti di bo leh- kan. Namun, pengadilan New York berdasarkan su ara mayoritas me- mutuskan bahwa Elmer tidak boleh me nik mati harta yang diwasiat- kan dalam testamen itu. Pu tusan pada kasus itu mencerminkan makna keadilan yang se benarnya, tetapi bukan dalam arti perpetua et con stans voluntas ius suum cuique tribuendi, melainkan dalam arti suum cuique tribuere, yaitu memberikan kepada orang apa yang menjadi bagiannya.
Dari putusan itu dapat diperoleh suatu pemikiran bahwa apabila sesuatu tidak dilarang bukan berarti bah wa sesuatu itu dibolehkan.
Pengadilan New York telah mem berikan bingkai untuk sesuatu yang tidak boleh di lakukan. Bingkai itu bukan berupa aturan hukum, me- lain kan berupa suatu nilai kepatutan. Nilai inilah yang di jadikan lan- dasan pengadilan New York untuk melarang pem bunuh pemberi tes- tamen menikmati isi testamen yang menguntungkan pembunuh.
Suatu kasus sejenis juga dikemukakan oleh Dworkin adalah kasus pustaka-indo.blogspot.com
BAB 3 • Tujuan Hukum
Henningsen v Bloomield di negara bagian New Jersey. Dalam kasus itu, Henningsen membeli sebuah mo bil berdasarkan suatu kontrak yang mengandung klau sul bahwa tanggung gugat93 produsen hanya sebatas mem perbaiki bagian-bagian yang cacat dan selebihnya pro dusen tidak bertanggung gugat. Akan tetapi, kemudian ter jadi kecelakaan dan ia menggugat produsen untuk mi n ta biaya pengobatan meskipun ia tahu dalil untuk me ng ajukan gugatan itu tidak terdapat dalam klausul kon - trak yang telah ia sepakati. Ternyata, pengadilan New Jersey meng- abulkan gugatan Henningsen dan ber pen dapat bahwa berdasarkan kepatutan, produsen mo bil harus bertanggung gugat atas cacat mobil yang me nyebabkan terjadinya kecelakaan.94 Dari putusan itu, sekali lagi Dworkin menunjukkan bahwa kepatutan le bih merupakan acuan daripada klausul-klausul yang secara formal tertuang di dalam kon- trak.
Kiranya bukan tidak mungkin pemerintah juga mam pu bertindak atas dasar kepatutan. Sebagai contoh, da lam memberikan pertolongan kepada korban suatu ben cana alam, seorang camat bukan tidak mung- kin untuk me me rintahkan pemberian bantuan kepada korban tanpa perlu melalui prosedur baku sesuai instruksi bupati; hal itu di lakukan karena tujuannya untuk memberikan ke pada orang apa yang menjadi bagiannya meskipun dengan mem berikan perintah tersebut secara ad- ministratif pro sedural ia melanggar aturan hukum yang telah di te tap- kan. Dalam hal demikian, yang dikedepankan ada lah ni lai kepatutan bukan prosedural.
Dari kasus Riggs v Palmer dan Henningsen v Bloomield dan tindak- an organ administrasi dalam mem beri bantuan korban bencana alam, nilai kepatutan yang dalam bahasa Belanda disebut billijkheid atau ba hasa Inggris reasonableness bersifat operasional dalam hidup ber- masyarakat. Sebaliknya, keadilan masih bersifat abs trak. Oleh karena
93 Istilah tanggung gugat merupakan terjemahan dari bahasa Inggris liability atau bahasa Belanda aanspraakelijkheid. Adapun tanggung jawab adalah terjemahan bahawa Inggris res- ponsibility atau bahasa Belanda verantwoordelijkheid. Untuk kasus perdata biasa digunakan tanggung gugat.
94 J.G. Riddall, Jurisprudence, Oxford: Oxford University Press, 2005, hlm. 89.
pustaka-indo.blogspot.com
itulah, keadilan harus diwujudkan da lam situasi yang konkret yaitu dalam alokasi kepen tingan warga masyarakat sedemikian rupa mela- lui kepatutan, sehingga kehidupan masyarakat yang harmonis tetap dapat dipertahankan.