연구의 성패는 판단할 수 있는 준거는 연구 방법별로 차이가 난다. 질 적 연구는 연구자의 주관적인 통찰이나 발견, 해석에 중점을 두기 때문 에(박승민, 2005), 질적 연구의 가치를 평가하기 위해서 보다 엄밀한 작 업이 필요하다. 본 연구가 질적 연구로서 적합하게 수행되었는지를 평가 하기 위해, Guba와 Lincoln(1985)이 제시한 사실적 가치(truth value), 적 용가능성(applicability), 일관성(consistency), 중립성(neutrality)의 4가지 기 준을 고려하고자 한다. 각각의 개념은 양적 연구에 대한 평가 기준(내적 타당도, 외적 타당도, 신뢰도, 객관성) 등과 평행을 이룬다.
첫 번째로 사실적 가치는 양적 연구 설계에서 내적 타당도에 해당한 다. 즉, 연구 과정에서 자료를 수집하고 해석할 때, 다른 요인이 개입되 지 않고, 자료 자체를 충실하게 해석하고 서술하는 절차를 진행했는가를 의미한다(Gasson, 2004). 이를 통해 연구가 실재를 정확하게 반영하도록 하는 것이다(박승민, 2005). 참여자들과 지속적으로 연구에 대한 자료를 주고받으며, 검토 받고, 피드백을 받는 과정을 통해 연구의 신빙성을 향 상시킬 수 있다. 또한 동료 연구자에게 자료에 대해 소통하고, 연구 참 여자와 다른 특성을 가진 참여자에 대해 조사하고, 새로운 정보에 유연 하게 반응함으로써 얻어진다. 본 연구에서 연구자는 참여자의 모든 진술 내용을 녹음하고, 원 자료를 반복적으로 확인함으로써, 수집된 자료가 누락되거나 왜곡되지 않도록 하였다. 또한 근거이론으로 논문 작성 경험 이 있는 교수 2인 및 논문지도 교수 3인과 함께 수집된 자료와 분석 과 정 등을 논의하였으며, 이를 자료 분석에 지속적으로 반영하였다. 마지 막으로 추후 면담을 통해 연구를 통해 명명된 개념과 범주가 실제를 잘 드러내고 있는지 연구 참여자에게 검토 받는 과정을 거쳤다. 분석을 마 친 후, 자발적으로 참여에 응한 4명의 연구 참여자에게 연구 결과물의 초안을 보여주고, 이에 대한 확인과정을 거쳤다. 주요 평가내용은 다음 과 같다.
[참여자 A]
참여자: 학습에 대한 동기, 진로 흥미가 학사 경고를 받는 것에 있어서 영 향을 주었다는 것이 타당하다고 생각합니다. 초등학교부터 고등학 교의 커리큘럼과 교육방식에 실망감을 느끼고 대학에서 배우게 될 학문과 겪게 될 수업방식에 기대감이 컸는데 입학 후에 대학 수업 에도 실망감을 느꼈습니다. 그리고 진로에 대한 막연한 계획도 없 었던 것도 수업 내용에 흥미를 느끼지 못하게 하는 요인입니다. 입 학 후에 수업에 대한 흥미와 의의를 못 느껴 학교를 잘 안 나오게 되는 측면이 있다고 생각합니다.
[참여자 F]
참여자: 공감이 가는 것들이, 대학 학습방식에 적응 못하고 기존 학습방식 유지, 학업 외 영역에 몰두, 낮은 성적을 피하여 과제 회피 같은 회피 성향이 확실히 저에게도 있네요. 사실 저번 주에 조사 끝내서 작성만 하면 되는 걸 과제점수 낮게 나오면 실망할까봐 더 대충 해서 낸 게 있고요. ‘다른 활동에 몰두’ vs ‘현 상황을 직면’ 이라 는 두 가지 구분은 굉장히 흥미로운 것 같습니다. 무엇보다 학우들 로부터의 고립이 개인적으로는 가장 와 닿습니다.
[참여자 K]
참여자: 학사경고를 받은 횟수별로 겪게 되는 행동이나 감정의 변화를 상세 하게 서술하신 것이 좋았습니다. 특히 주변사람들에게 학사경고의 사실을 숨기거나, 혹은 공개하더라도 기대하는 도움을 받지 못하는 경험 등 인간관계에서 나타나는 행동을 서술하신 부분은 제가 경 험했던 것과 매우 유사하다고 생각됩니다. 또한 모든 사람들이 첫 학사경고 이후 반복되는 학사경고를 받는 것이 아니기 때문에, 선 생님께서 마지막 문단에서 서술하신 것처럼 반복되는 학사경고 이 후 이를 극복하려고 노력하는 학생들도 있다는 부분도 포함되어 있기에 첫 번째 학사경고 이후 행동상의 별다른 변화 없이 반복되 는 학사경고를 받는 학생들에 대한 이야기에 치우치지 않고, 다양 한 행동변화를 고려하셨다는 점이 좋았습니다.
[참여자 L]
참여자: 대학에서의 급격한 생활 변화가 학습 동기 저하로 이어진다는 점이 잘 수용됩니다. 대학을 막연히 학문의 장이라고만 생각하고 전혀 준비되지 않은 상태로 대학 문화를 접하게 되어 학습 방법 뿐 아 니라 개인의 가치관에 해당하는 부분에서도 많은 충돌이 있었습니 다. 대학 생활 자체에 실망하여 겉돌게 되고, 학업 이외의 다른 곳 (아르바이트, 대외활동, 동아리,)에서 만족감을 찾으려고 하며 성적 하락이 된다는 점이 잘 이해가 되었습니다.
두 번째는 적용가능성으로 양적 연구의 외적 타당도나 일반화 가능성 과 유사한 개념이다. 연구 결과로 제시된 내용을 다른 맥락이나 대상에 대해서도 얼마나 일반화할 수 있느냐에 관한 주제이다. 또한 독자들이 연구 결과에서 자신의 삶에 적용할 만한 것을 발견할 수 있는지에 관한 준거이다. 본 연구에서는 적용성을 높이기 위해, 상위권 학사경고 학생 들 중 가능한 전형적인 학생들로 다양하게 참여자를 모집하여 자료를 수 집하고자 노력하였다. 또한 연구의 맥락, 과정, 참여자, 연구 참여자의 관계를 논문에서 상세히 밝힘으로써, 독자로 하여금 스스로 일반화 수준 을 평가할 수 있도록 하였다.
세 번째는 일관성으로 양적연구에서의 신뢰도(reliability)와 유사한 개 념이다. 다른 연구자가 본 연구에서의 연구 절차를 동일하게 따라갈 수 있으며, 이 결과 유사한 연구 결론을 도출할 수 있는지를 의미한다. 이 를 위해 본 연구에서는 반구조화된 질문지 작성, 연구 참여자 모집 과 정, 자료 수집 절차, 분석 과정을 가능한 상세히 명시하도록 노력하였다.
마지막으로 중립성은 양적 연구에서의 객관성에 해당하는 개념으로, 연구자의 편견이나 개인이 가진 믿음에 의해 연구 결과나 이론이 도출된 것이 아니라, 질적 연구 방법의 절차와 분석 과정을 엄밀히 지킴으로서 참여자들의 경험을 정확하게 드러내고 있음을 판단하는 준거이다 (Gasson, 2004). 즉, 자료의 특성이 객관적으로 드러나야 함을 의미한다.
이는 앞서 제시된 신빙성, 적용성, 신뢰도를 충분히 확보했을 때 획득되 어지는 것이다 본 연구에서는 연구자의 편파적 관점이나 생각에서 연구
결과를 도출한 것이 아니라는 사실을 확보하기 위해, 근거이론 연구 방 법의 절차와 분석 과정에서 참여자들의 경험이 생생히 드러나도록 고민 하였다. 또한 근거이론연구 방법 전문가 및 지도교수들과의 자문을 통해 확인가능성을 향상시켰다.