论文标题：学前班家长和教育教师对儿童游戏理念和支持内涵的调查 教授：杨晓玲教授 教学年限不满五年的教师不太认同游戏理念和支持游戏理念儿童游戏的内涵。
关键词：儿童游戏、游戏理念、配套游戏内涵。
緒論
2>不同教育程度的孩子家长对于儿童游戏的理念和支持的内涵是否存在显着差异？ 2>不同学历的教育和保育人员在儿童游戏理念和支持内涵上是否存在显着差异？ 。
5>对于不同教育期望的孩子，儿童游戏的理念和支持内涵是否存在显着差异？ 。
文獻探討
6) 儿童在游戏过程中积极参与活动 6) 游戏对儿童的发展有积极的影响 3. 教育和保安人员提供的游戏时间和类型的影响。
第六部分是家长和教师对儿童游戏的比较研究。
研究方法
结合本研究的目的和文献内容，研究人员构建了问卷，了解家长和儿童照顾者对儿童游戏的观念和支持内容，并分别设计了针对家长和儿童照顾者的调查问卷。总共（详见附录1和附录2）设计了四个问题来考察成人对儿童游戏的看法，并分别利用游戏的定义、理论、功能和缺失问题来评估家长和教育者的情况去弄清楚。儿童游戏体验。同意儿童游戏概念评分方法，按照“非常不同意”、“不同意”、“不知道”、“同意”到“非常同意”五分制，评分方法按1的顺序排列〜5分。
4）家长和老师对儿童游戏的支持内涵 参与的游戏、游戏时间、陪伴时间、玩耍时间等。 家长对儿童游戏的支持内涵 2、部分老师和保育人员：问卷设计了五个问题，分别是保育人员参与儿童游戏的方式。
明确玩具种类、游戏类型、游戏时段、时间等，并考察教学人员参与儿童游戏的情况。游戏内涵采用五分制设计，数字从左到右依次填写。无、很少、有时、经常、总是，编码从0到4。本研究的工具分为四个部分。家长和儿童保育人员的教育期望研究；第三部分是家长和保育员对儿童游戏认知的研究；第四部分是考察家长和幼儿工作者对游戏支持的内涵，以保证调查问卷的可信度和有效性。效度的含义是科学测量仪器最重要、最必要的条件，它是指测量仪器能够反映研究目标所要测量的概念和行为。提供准确、有效的信息。为了回应研究工具可以衡量游戏理念和行为的正确性，本研究采用专家效度检验，对问卷内容的适当性进行检验（见附录4），专家提出的修订后的问卷内容为官方问卷。本研究（见附录 3）。
本问卷设计了5个变量结构，采用Cronbach's α方法进行信度检验，总样本N=350学前家长形成了儿童游戏概念概念。张方权(2009)认为，信度检验的克朗巴赫α系数在0～1.0之间，计算值通常在0.70以上，认为信度较好。博弈定义的α系数为.78，博弈论的α系数为.75，博弈函数的α系数为.91，缺失游戏的α系数为.86，教育期望的α系数为.86 （见表3-4-1），同上。从游戏概念和儿童意见的总样本N=274来看，游戏定义的α系数为0.78，博弈论α系数为0.78，经统计分析游戏函数的α系数为.78. .92，游戏函数的α系数为.86，教育期望的α系数为.88（具体见表3-4-2）。内部一致性。
研究結果與討論
8%。顯示幼兒在園所最多的遊戲時間約一至二小時左右。
1、培训和保安人员资质的游戏内涵和保障内涵差异。 2）培训和保安人员不同资质的配套游戏内涵差异。
3、幼儿园教保人员游戏理念及支撑内涵的差异 1）不同幼儿园教保人员游戏理念差异（见表4-4-） 5）。详见表4-4-6 教学 不同幼儿园保安人员的属性支撑着游戏内涵的差异。
3、教师和保安人员对儿童游戏理念和支持内涵的师资差异 1）教师和保安人员对儿童游戏理念的师资差异。
2）教师教学年限的差异对儿童游戏内涵的支持 1）教师的不同期望与游戏理念的联系。
結論與建議
您如何同意以下关于儿童游戏的描述？您对以下儿童游戏特点的认同程度如何？您在家中和孩子一起玩什么类型的游戏？ 。
您为学龄前儿童参加哪些类型的游戏？ 8.您如何同意以下关于儿童游戏的描述？您认为游戏对幼儿有哪些缺点？ 。
⁄ T1：问题变为您认为幼儿玩游戏的缺点是什么？您在家（在学校）和孩子一起参加什么类型的游戏？ 13. 您在家（幼儿园）和孩子玩什么类型的游戏？ 。
幼儿园为孩子提供的免费玩耍时间是多少？ 16.请问你们提供了哪些有关儿童自由玩耍时间的信息？ 。
