namun, dengan dunia kerja yang sebenarnya, di mana karyawan dan sifat pekerjaannya akan sangat berbeda. Dengan demikian, pemilihan subjek dan interaksinya dengan perlakuan juga akan menimbulkan ancaman terhadap validitas eksternal. Ini hanya beberapa faktor yang membatasi generalisasi. Validitas eksternal maksimum dapat diperoleh dengan memastikan bahwa, sejauh mungkin, kondisi eksperimen laboratorium sedekat mungkin dan sesuai dengan situasi dunia nyata.
Dalam pengertian inilah eksperimen lapangan memiliki validitas eksternal yang lebih besar daripada eksperimen laboratorium. Artinya, efek dari perlakuan dapat digeneralisasikan ke pengaturan lain yang mirip dengan tempat percobaan lapangan dilakukan. Dalam Bab 11, kita akan membahas generalisasi sebagai fungsi desain sampling.
Ancaman terhadap validitas eksternal dapat dilawan dengan menciptakan kondisi eksperimen yang sedekat mungkin dengan situasi di mana hasil eksperimen akan digeneralisasikan. Untuk pembahasan lebih lanjut tentang validitas, lihat Cook dan Campbell (1979b).
Mari kita pertimbangkan beberapa desain eksperimen yang umum digunakan dan tentukan sejauh mana mereka melindungi tujuh faktor yang dapat mencemari validitas internal hasil eksperimen.
Semakin pendek rentang waktu percobaan, semakin kecil kemungkinan menghadapi efek sejarah, pematangan, dan kematian. Eksperimen yang berlangsung satu atau dua jam biasanya tidak menemui banyak masalah ini. Hanya ketika eksperimen tersebar dalam jangka waktu yang lama, katakanlah, beberapa bulan, kemungkinan untuk menemukan lebih banyak faktor perancu meningkat.
Singkatnya, setidaknya ada tujuh faktor pencemar yang mungkin mempengaruhi validitas internal desain eksperimental. Ini adalah efek dari sejarah, pematangan, pengujian, instrumentasi, seleksi, regresi statistik, dan kematian. Namun, dimungkinkan untuk mengurangi bias dengan meningkatkan tingkat kecanggihan desain eksperimental. Sedangkan beberapa desain yang lebih canggih, dibahas di bawah, akan membantu meningkatkan validitas internal dari hasil eksperimen, mereka juga bisa menjadi mahal dan memakan waktu.
Berbagai jenis desain eksperimental dan sejauh mana validitas internal terpenuhi di masing- masing dibahas selanjutnya.
Desain Quasi-Eksperimental
Beberapa penelitian memaparkan kelompok eksperimen pada pengobatan dan mengukur efeknya.
Desain eksperimental semacam itu adalah yang terlemah dari semua desain, dan memang demikian
JENIS DESAIN EKSPERIMENTAL DAN VALIDITAS INTERNAL 159
O1 O2
Grup eksperimen X
Kelompok
Gambar 7.3
Desain kelompok eksperimen pretest dan posttest.
Efek pengobatan = (O2 – O1)
skor pascates
Skor prates Perlakuan
Desain Kelompok Eksperimen Pretes dan Postes
Postest Hanya dengan Kelompok Eksperimen dan Kontrol
Setidaknya ada dua kemungkinan ancaman terhadap validitas dalam desain ini.
Jika kedua kelompok tidak cocok atau ditugaskan secara acak, bias seleksi dapat mencemari hasil. Artinya, perekrutan yang berbeda dari orang-orang yang membentuk kedua kelompok akan mengacaukan hubungan sebab-akibat. Kematian
tidak mengukur hubungan sebab-akibat yang sebenarnya. Hal ini terjadi karena tidak ada perbandingan antar kelompok, maupun pencatatan status variabel dependen seperti sebelum perlakuan eksperimental dan bagaimana perubahannya setelah perlakuan. Dengan tidak adanya kontrol tersebut, penelitian ini tidak memiliki nilai ilmiah dalam menentukan hubungan sebab-akibat. Oleh karena itu, desain seperti ini disebut sebagai desain kuasi-eksperimental. Dua berikut adalah desain kuasi- eksperimen.
Kelompok eksperimen (tanpa kelompok kontrol) dapat diberikan pretest, dipaparkan pada suatu perlakuan, dan kemudian diberikan posttest untuk mengukur efek dari perlakuan tersebut. Hal ini dapat didiagramkan seperti pada Gambar 7.3, di mana O mengacu pada beberapa proses pengamatan atau pengukuran, X mewakili paparan suatu kelompok terhadap perlakuan eksperimental, dan X dan Os pada baris diterapkan pada kelompok spesifik yang sama. Di sini, efek dari perlakuan dapat diperoleh dengan mengukur perbedaan antara posttest dan pretest (O2–O1 ).
Perhatikan, bagaimanapun, bahwa efek pengujian dan instrumentasi mungkin mencemari validitas internal. Jika percobaan diperpanjang selama periode waktu tertentu, efek riwayat dan pematangan juga dapat mengacaukan hasil.
Beberapa desain eksperimental diatur dengan kelompok eksperimen dan kontrol, yang pertama saja yang terkena perlakuan dan bukan yang terakhir. Efek dari perlakuan dipelajari dengan menilai perbedaan hasil—yaitu, skor posttest dari kelompok eksperimen dan kelompok kontrol. Hal ini diilustrasikan pada Gambar 7.4.
Berikut adalah kasus dimana pengujian efek dihindari karena tidak ada pretest, hanya posttest. Namun, kehati-hatian harus diambil untuk memastikan bahwa kedua kelompok cocok untuk semua variabel "gangguan" yang mungkin mengkontaminasi.
Jika tidak, efek sebenarnya dari perlakuan tidak dapat ditentukan hanya dengan melihat perbedaan skor posttest dari kedua kelompok. Pengacakan akan menangani masalah ini.
Kelompok
Perlakuan Perlakuan
Efek pengobatan = [(O2 – O1) – (O4 – O3)]
Pretes
Grup kontrol Grup eksperimen
Efek pengobatan = (O1 – O2)
Grup eksperimen
Hasil
Posttest Grup kontrol
Gambar 7.4
Posttest hanya dengan kelompok eksperimen dan kontrol.
Kelompok
X Gambar 7.5
Pretest dan posttest kelompok eksperimen dan kontrol.
Rancangan percobaan, yang meliputi kelompok perlakuan dan kelompok kontrol dan mencatat informasi sebelum dan sesudah kelompok percobaan diberi perlakuan, dikenal sebagai rancangan percobaan ex post facto. Ini dibahas di bawah ini.
Desain Eksperimental Sejati
Pretest dan Posttest Eksperimental dan Desain Kelompok Kontrol
Desain ini dapat digambarkan secara visual seperti pada Gambar 7.5. Dua kelompok — satu eksperimen dan kontrol lainnya — keduanya dihadapkan pada pretest dan posttest.
Satu-satunya perbedaan antara kedua kelompok adalah bahwa yang pertama terkena pengobatan sedangkan yang kedua tidak. Mengukur perbedaan antara perbedaan skor post- dan pretest dari kedua kelompok akan memberikan efek bersih dari perlakuan. Kedua kelompok telah dipaparkan pada pretest dan posttests, dan kedua kelompok telah diacak; dengan demikian kita dapat berharap bahwa efek sejarah, pematangan, pengujian, dan instrumentasi telah dikendalikan. Hal ini disebabkan fakta bahwa apa pun yang terjadi dengan kelompok eksperimen (misalnya maturasi, sejarah, pengujian, dan instrumentasi) juga terjadi dengan kelompok kontrol, dan dalam mengukur efek bersih (perbedaan perbedaan antara pra- dan skor posttest) kami telah mengendalikan faktor- faktor pencemar ini. Melalui proses pengacakan, kami juga mengendalikan efek bias seleksi dan regresi statistik. Kematian bisa, bagaimanapun, menimbulkan masalah dalam desain ini. Dalam percobaan yang memakan waktu beberapa minggu, seperti pada
(putusnya individu dari kelompok) juga dapat mengacaukan hasil, dan dengan demikian menimbulkan ancaman terhadap validitas internal.
X
O1 O2
O2
O3 O4
O1
JENIS DESAIN EKSPERIMENTAL DAN VALIDITAS INTERNAL 161
O3 O4
O1
O6 O2
X O5 X Perlakuan
E = (O5 – O6) E = (O5 – O3)
Pretes
Efek pengobatan (E) dapat dinilai dengan: E = (O2 – O1)
E = (O2 – O4)
Jika semua Es serupa, hubungan sebab-akibatnya sangat valid.
Kelompok
3. Eksperimental 4. Kontrol
E = [(O2 – O1) – (O4 – O3)]
Gambar 7.6
Desain empat kelompok Solomon.
Posttest 1. Eksperimental
2. Kontrol
Rancangan Empat Kelompok Solomon
Solomon Four-Group Design dan Ancaman terhadap Validitas Internal
kasus menilai dampak pelatihan terhadap pengembangan keterampilan, atau mengukur dampak kemajuan teknologi terhadap efektivitas, beberapa subjek dalam kelompok eksperimen mungkin keluar sebelum eksperimen berakhir. Ada kemungkinan bahwa mereka yang drop out dalam beberapa hal berbeda dengan mereka yang bertahan sampai akhir dan mengikuti posttest. Jika demikian, mortalitas dapat menawarkan penjelasan tandingan yang masuk akal untuk perbedaan antara O2 dan O1.
Untuk mendapatkan kepercayaan yang lebih dalam validitas internal dalam rancangan eksperimen, disarankan untuk membentuk dua kelompok eksperimen dan dua kelompok kontrol untuk
eksperimen tersebut. Satu kelompok eksperimen dan satu kelompok kontrol dapat diberikan pretest dan posttest, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 7.6. Dua kelompok lainnya hanya akan diberikan posttest. Di sini efek pengobatan dapat dihitung dalam beberapa cara berbeda, seperti yang ditunjukkan pada gambar. Sejauh kami mendapatkan hasil yang hampir sama di setiap perhitungan yang berbeda, kami dapat mengaitkan efeknya dengan pengobatan. Ini meningkatkan validitas internal dari hasil desain eksperimen. Desain ini, yang dikenal sebagai desain empat kelompok Solomon, mungkin yang paling komprehensif dan memiliki masalah paling sedikit dengan validitas internal.
Mari kita telaah bagaimana ancaman terhadap validitas internal ditangani dalam desain empat kelompok Solomon. Penting untuk dicatat bahwa subjek telah dipilih secara acak dan ditugaskan secara acak ke dalam kelompok. Ini menghilangkan regresi statistik dan bias seleksi. Kelompok 2, kelompok kontrol yang diberikan pretest dan posttest, membantu kita untuk melihat apakah sejarah, pematangan, pengujian, instrumentasi, regresi, atau kematian mengancam validitas internal. Jika
skor O3 dan O4 (skor pra- dan pascates Grup 2) tetap sama, maka ditetapkan bahwa baik sejarah, maturasi, pengujian, instrumentasi, regresi statistik, maupun moralitas tidak berdampak.
Dengan kata lain, ini tidak berdampak sama sekali.
Tabel 7.2 meringkas ancaman terhadap validitas internal yang dicakup oleh berbagai rancangan percobaan. Jika semua subjek telah ditempatkan secara acak ke dalam kelompok, maka bias seleksi dan regresi statistik dihilangkan dalam semua kasus.
Ketika Aviron menguji dan mengumumkan vaksin Flu-kabut, baik subjek maupun peneliti yang memberikan vaksin kepada mereka tidak menyadarinya.
Dengan demikian, desain eksperimen empat kelompok Solomon menjamin validitas internal maksimum, mengesampingkan banyak hipotesis saingan lainnya. Di mana membangun hubungan sebab-akibat sangat penting untuk kelangsungan bisnis, seperti misalnya perusahaan farmasi, yang sering menghadapi tuntutan hukum untuk produk yang dipertanyakan, desain empat kelompok Solomon sangat berguna. Namun, karena jumlah subjek yang perlu direkrut, kehati-hatian dalam penelitian yang harus dirancang, waktu yang perlu dicurahkan untuk percobaan, dan alasan lain, biaya untuk melakukan percobaan semacam itu tinggi. Pengaturan eksperimental yang ditunjukkan pada Gambar 7.4 dengan satu kelompok eksperimen dan satu kelompok kontrol, yang memperlihatkan keduanya hanya untuk posttest, merupakan alternatif yang layak karena memiliki banyak keuntungan dari desain empat kelompok Solomon dan dapat dilakukan hanya dengan setengah angka. mata pelajaran.
Ketika kehati-hatian dan ketelitian yang ekstrim diperlukan dalam desain eksperimental seperti dalam kasus penemuan obat baru yang dapat berdampak pada kehidupan manusia, studi buta dilakukan untuk menghindari bias yang mungkin terjadi. Misalnya, perusahaan farmasi bereksperimen dengan kemanjuran obat. obat yang baru dikembangkan dalam tahap prototipe memastikan bahwa subjek dalam kelompok eksperimen dan kontrol tidak mengetahui siapa yang diberi obat, dan siapa yang diberi plasebo. Studi semacam itu disebut studi buta.
Kelompok 4 (yang hanya memiliki skor posttest tetapi bukan pretest atau paparan terhadap perlakuan apapun) membantu kita untuk melihat apakah atau tidak perubahan skor posttest untuk kelompok eksperimen kita adalah fungsi dari efek gabungan dari tory dan pematangannya oleh membandingkan O6 (skor posttest kelompok kontrol tanpa pretest) dengan O1 (skor pretest kelompok eksperimen yang diberikan pretest) dan O3 (skor pretest kelompok kontrol yang diberikan pretest juga) . Jika ketiga skornya serupa, pematangan dan efek tory-nya tidak menjadi masalah.
Studi Double-Blind
Kelompok 3, kelompok eksperimen yang tidak diberi pretest, membantu menentukan apakah efek pengujian telah mempengaruhi validitas internal dalam eksperimen yang diberikan atau tidak. Perbedaan jika ada antara O2 (skor posttest kelompok 1 yang diberikan perlakuan dan juga mengikuti pretest) dengan O5 (skor posttest kelompok 3 yang diberikan perlakuan tetapi tidak mengikuti pretest) ), dapat dikaitkan dengan efek pengujian. Namun, jika O2 dan O5 sama, maka validitas internal belum digagalkan oleh efek pengujian.
Kematian Tabel 7.2
Ancaman Utama terhadap Validitas Internal dalam Rancangan Eksperimental yang Berbeda Ketika Anggota Dipilih dan Ditugaskan Secara Acak
1. Pretest & posttest hanya dengan satu kelompok eksperimen 2. Posttest hanya dengan satu kelompok eksperimen dan satu kelompok kontrol
Kematian
Pengujian, sejarah, pematangan
3. Pretest & posttest dengan satu percobaan
Ancaman Utama terhadap Validitas Internal
Pematangan
dan satu kelompok kontrol 4.
Desain empat kelompok Solomon Jenis Desain Eksperimental