〈표Ⅶ-2〉의 프로그램 개발 방향은 가령 대학과 같은 연구기관에서는 프 로그램을 개발하면 안 된다든지, 학습내용은 전통사상과 모두 연관시켜야 한 다는 식의 배타적 기준이 아니며, 프로그램을 개발할 때 우선순위와 무게중심 을 두는 방향으로서 고려되어야 할 것이다.
이상 델파이조사 결과를 통해 도출한 사회정서학습 적용원칙과 프로그램 개발 방향은 앞으로 우리나라에서 사회정서학습이 적용될 때 어떠한 방식으로 실행되어야 하는지 방향을 제시하는 역할을 할 수 있을 것이다. 본 연구에서 는 사회정서학습을 학교인성교육을 위해 적용 방안을 구상하는 데 있어 기준 과 유의점으로서 상기 적용원칙과 개발 방향을 활용하였다.
자문센터
현행 인성교육제도
초․중등교육법/인성교육법
(사회정서학습 언급)
학교 (시행, 프로그램 개발) 대학 및 연구기관
(연구, 프로그램 개발)
추진, 자문
지원, 평가 자료축적
자료축적
지원, 평가
〔그림Ⅶ-1〕사회정서학습 적용 모형
〔그림Ⅶ-1〕에서 기존 인성교육제도에 새롭게 부가된 시스템은 ‘법적 근거 마련’과 ‘자문센터’이다. 법적 근거 마련은 사회정서학습이 법이 강제하는 사항 으로 시행되는 것은 아니지만, 초중등교육법이나 인성교육진흥법에 명시되어 인성교육에서 중요한 일부로 인식될 필요가 있다는 델파이조사 결과에 따른 것이다. 자문센터는 CASEL과 유사한 기관이 설립되어야 한다는 결과에 근거 한 것이다. 이와 같이 현행 인성교육제도의 변형 없이 체계적이고 사회정서학 습 적용 구상이 가능한 것은, 기존 인성교육제도와 사회정서학습 시행체계에 유사한 점이 많기 때문이다. 아래는 앞서 제시한 바 있는 현행 인성교육제도 와 일리노이, 싱가포르, 호주의 사회정서학습 체계를 비교한 것이다. 이는 사 회정서학습 시행제도의 중요한 각각의 사항들에 대해 관련 체계를 마련하고 있는지를 기준으로 유․무 여부 등을 간략하게 정리한 것이다.
〈표Ⅶ-3〉 우리나라 인성교육제도와 해외 사회정서학습 제도의 유사점 비교
우리나라 인성교육
일리노이주 사회정서학습
싱가포르 사회정서학습
호주 사회정서학습 개념/핵심
가치/덕목 등의 규정
법(인성교육진흥 법)으로 규정
법(아동정신건 강법)으로 규정
교육과정에서 규정
교육과정에서 규정
목표, 성취기준
교과별로 교육과정 재구성 시 성취기준 설정
교육과정 (일리노이주 학습표준)에서
규정
교육과정 (인격․시민 교육과정)에서
규정
교육과정 (각 주의 학습 표준)에서 규정 컨설팅
지원체계 있음 있음 있음 있음
프로그램 지원체계
학교중심개발 인증시스템
연구기관 중심개발 프로그램
목록․평가 제공
학교중심개발 프로그램 우수프로그램
목록제공
연구기관 중심개발 목록․평가 제공 교원연수
체계 있음 있음 있음 있음
홍보지원
체계 있음 있음 있음 있음
재정지원 있음 있음 있음 있음
〈표Ⅶ-3〉에서 보듯이 우리나라 인성교육제도는 해외의 사회정서학습 제도와 유사한 점이 많기 때문에, 사회정서학습을 시행하기 위한 틀로 활용하는 것이 가능하다. 다만 제도가 시행된 지 얼마 되지 않았기 때문에 대부분의 시스템 이 계획은 마련되어 있지만 완비되지 않았다는 제한점이 있다. 이와 아울러 우리나라 인성교육제도의 목표, 성취기준 제시 부분은 교과별로 규정하도록 권장하고 있는 수준이기 때문에 보완이 필요한 사항으로 다음 절에서 논의할 것이다.
한편, 델파이조사 결과 프로그램 개발 지원에 대해서는 “교과연구회나 우수 동아리 활동, 현장연구발표회를 통한 프로그램 개발”과 같이 현장 교사의 참 여를 통해 프로그램을 개발하여야 한다는 항목이 도출된 바 있었다. 이에 따 라 학교의 역할에 ‘사회정서학습을 포함한 인성교육의 시행’뿐만 아니라 ‘프로 그램의 개발’을 추가하여 모형을 완성하였다.
그런데 이와 같은 모형이 델파이조사 결과가 지향하는 합의모형이라고 한 다면, 현재의 상황에서 실행가능성을 고려하여 〔그림Ⅶ-2〕와 같이 제한된
모형으로도 제시할 수 있을 것이다.
현행 인성교육제도
학교 (시행, 프로그램 개발) 대학 및 연구기관
(연구, 프로그램 개발)
자료축적
지원, 평가
〔그림Ⅶ-2〕현행 인성교육제도 안에서 시행 가능한 사회정서학습 적용 모형
현행 인성교육제도 안에서 사회정서학습을 실시하는 것 역시 가능하므로 위와 같은 모형을 고려해 볼 수 있을 것이다. 이 때 사회정서학습은 인성교육 제도가 규정하는 사항이 아니므로 개별교사나 교사집단, 학교관리자, 인성교육 추진 부서가 자유롭게 결정하여 시행될 것이다. 그런데, 앞서 논의한 바와 같 이 사회정서학습이 제대로 시행되기 위해서는 모든 학교 교육활동을 포괄하는 형태로 체계적으로 추진되어야 한다. 따라서 위 모형은 개별교사가 담당 교과 시간이나 담임학급의 생활지도 등으로 적용하는 형태의 사회정서학습은 배제 한 것이다. 〔그림Ⅶ-3〕은 델파이조사 결과 추출된 각 주요 교육활동들이 연 계된 방식을 묘사한 것이다.
학교 단위 통합 프로그램 잠재적
교육과정
교육활동
-교과연계
-창의적 체험활동
-자유학기제 생활지도
가정연계 프로그램
〔그림Ⅶ-3〕‘적절한 사회정서학습 적용방식’과 관련한 교육활동의 편성
구체적으로, 앞서 델파이조사 결과 “교과연계, 학교생활 전반의 잠재적 교 육과정, 학급단위 프로그램, 생활지도, 학교단위통합프로그램, 가정연계프로그 램, 자유학기제 진로/자유선택활동, 창의적 체험활동”이 사회정서학습을 적용 시키기에 적절한 방식으로 추출되었었다. 이 중 “학교단위/학급단위 프로그램”
은 교육활동 전반을 체계적으로 연계시키고 조정하는 방식이고, “잠재적 교육 과정”은 학교에 긍정적 분위기와 같은 풍토를 조성하는 방식이다. 한편, “교과 수업시간, 자유학기제, 창의적 체험활동”은 학교 교육과정 상 편성의 단위로 수업계획을 통해 사회정서학습을 적용하여 교수-학습 활동을 실행하는 방식이 다. 여기서 각각의 방식들은 배타적으로 다른 방식이 적절하지 않음을 의미하 지 않으며, 학생들이 학교생활의 모든 영역에서 사회정서적 역량을 반복적으 로 훈련할 수 있도록 모든 교육활동이 사회정서적 역량 훈련과 서로 연계되어 야 한다.
한편,〔그림Ⅶ-3〕에서 사회정서학습의 적용방식 영역들을 톱니바퀴로 표현
한 것은 델파이조사 결과 추출된 각각의 방식들이 서로 사회정서적 역량을 발 달시키는 데 영향을 주고 효과를 높이는 역할을 하기 때문이다. 그리고 델파 이조사 결과에 따라 그 크기를 상대적으로 달리하여 표현하였다. 교육활동의 톱니바퀴 크기가 가장 큰 이유는 델파이조사에서 가장 바람직한 적용방식으로 추출된 교과활동 영역 등이기 때문이다. 추출된 적용방식 유형 중 ‘학교단위 통합프로그램’과 ‘학급단위 프로그램’은 상기와 같은 교육활동이 체계적인 계 획 하에서 이루어지도록 프로그래밍한 것이므로 위 그림 전체를 의미한다고 할 수 있겠다. 그런데 중・고등학교의 학급단위 프로그램은 담임교사가 혼자 개별적으로 담당시간에만 시행할 경우 위 그림의 메커니즘에 부합하지 않으므 로 배제해야 할 것이다.
이러한 방식의 교육편성은 현행 인성교육제도와도 부합한다. 조난심 등 (2015: 151)은 “인성교육 요소를 포함시켜 학교 교육과정을 편성 및 운영할 수 있는 방안의 마련, 각 교과별 교육과정 내용과 연관된 인성교육 연간계획 수 립, 인성교육의 핵심적 역할을 하는 교육의 내실 있는 운영, 교과융합 및 교과 외 활동과의 연계 운영”을 제안하면서, 인성교육 활성화를 위해서는 단위학교 차원의 교육과정 편성․운영이 중요함을 지적한 바 있다.
같은 맥락에서 만약 초등학교의 경우라면 담임교사가 교과수업을 포함한 대부분의 교육활동에 관여할 수 있기 때문에 학급 단위로 사회정서학습을 실 시하는 것이 가능하겠지만, 중․고등학교에서 담임교사 본인의 학급에서 단편 적으로 시행하는 사회정서학습은 본래의 개념과 의도에 부합하지 않는 것이므 로 〔그림Ⅶ-2〕의 모형에서도 배제하였다.
한편, 현재와 같이 사회정서학습 시행을 위한 제도적인 지원시스템이 없는 상태에서, 사회정서학습이 체계적인 계획 하에 학교의 모든 활동과 연계되고 지속적으로 실시되며 효과 검증을 통해 피드백을 얻는 방식으로 시행되기 위 해서는 대학 등 연구기관과의 네트워크를 통한 지원을 받는 방법이 가장 현실 적인 대안일 것이다. 앞서 델파이조사의 연구지원에 대한 추가 의견으로도 이 와 같은 사항이 제안된 바 있었다. 따라서 현재의 실현 가능성을 고려한다면,
〔그림Ⅶ-2〕 모형과 같이 대학 등 연구기관과의 네트워킹을 통해 사회정서학 습을 시행하는 방안을 제시할 수 있을 것이다.