개발컨설팅형 ODA의 확대는 개발협력 사업의 국제적 흐름과도 밀접한 관련이 있다. 개발 원조의 오랜 역사를 통해 하드웨어형 원 조 사업에 대한 비판적 평가가 누적되어 왔고 사업의 결과물보다 사업의 성과물, 즉 수원국의 질적인 발전과 국민들의 삶의 질 개선 을 우선 해야한다는 원칙이 강조되면서 수원국의 역량을 강화하는 방식의 개발컨설팅형 사업이 장려되고 있기 때문이다. 그러나 여기 에는 개발컨설팅 ODA를 둘러싼 이해당사자 간의 충분한 커뮤니케 이션과 협력 의지가 전제되어야 한다. 즉, 개발컨설팅형 ODA 사업 에서는 사업에 참여하는 이해당사자의 상호 간 이해와 평가가 사업 효과성을 결정하는 주요한 요인이라 할 수 있는데, 실제 사업 현장 에서는 공여국 전문가가 수원국 전문가 혹은 공무원을 저평가 하거 나 그와 같은 태도를 보임으로써 수원국의 신뢰를 얻지못하고, 이는 또 다시 공여국이 현지 정보를 확보할 수 있는 기회를 차단하여 주 인-대리인 간 정보 비대칭의 간극을 넓히는 요인으로 작동하는 것
을 확인할 수 있었다.
베트남 사람들(전문가)을 조금 무시하는 경향도 있었다. KEI에서 현지 전문인 력 채용에 대해 긍정적이지 않으니……, (중량) 전문가의 역할은 한국 사람들 (KEI 연구진)이 다 한다는 거였다. (중략) KEI에서 전문인력에 대해서는 자기 네들이 모두 할 수 있다는 입장이었기 때문에 신문공고까지는 내지는 못했다.
(PMC 관계자 심층면접 전사록 2면)
어려웠던 점은 KOICA 혹은 타 공여기관들이 현지의 지식과 정보에 관심을 갖지 않고, 오직 공여기관(KOICA)이 갖고 있는 통상적(외교/국제) 경험만을 중요시 하고 강요하며 수원국과의 조화나 적절한 소통이 부족한 점이라고 생각한다.
(MPI 관계자 심층면접 서면응답 2면)
이와 같이 공여국에 대한 수원국의 평가는 수원국의 높은 오너 십 때문이라기 보다 공여국, 특히 사업을 직접 수행한 전문가 집단 (PMC)의 수원국에 대한 태도에서 기인된 것으로 판단된다. 즉 개발 컨설팅 사업의 특성상 공여국에서 경쟁을 통해 선정된 공여국 전문 가 집단이 수원국 현지 전문가에 대해 신뢰하지 않고 공여국 전문 가로서 모든 것을 수행하겠다는 다소 고압적인 태도로부터 발생한 결과라 볼 수 있다.
지금까지 개발협력 사업 사례의 현지 인력 채용 과정에서 나타 난 공여국과 수원국 간의 정보비대칭으로 인한 주인의 효율적 선택 의 한계 문제의 구체적인 양상과 요인을 이해당사자별 심층면접 자 료의 내용분석을 통해 확인해 보았다. 요컨대 이 사례에서도 주인- 대리인 이론에서 전제하고 있는 공여국과 수원국 간의 정보의 비대 칭 양상과 그로 인한 사업 효과성 저해를 야기하는 공여국의 비효 율적 선택이 나타남을 확인할 수 있었다. 그러나 수원국의 정보 미 공유 혹은 공유한 정보의 불투명성을 야기하는 요인이 수원국의 독 자적 자기 이익 추구에 입각한 것이라기보다 공여국 내 이해 관계 자 간의 선호의 불명확성과 그로 인한 대리인의 주인에 대한 불신
이 더 큰 요인임을 확인할 수 있었다. 특히 주인인 공여국 정부의 현지 인력 채용에 대한 수원국 권한을 인정하는 외교적 태도는 기 존에 사업의 효율성 극대화를 추구하는 주인의 특성이 아닌 현실적 이고 전략적 이익을 추구하는 변화된 양상으로, 기존의 주인-대리인 이론의 전제와는 달리 해석되어야 할 부분이다. 즉, 이는 기존의 주 인-대리인 이론 가설에서 전제하고 있는 주인은 명확하고 효율성 극대화를 추구한다는 전제와는 다른 조건이며, 정보의 비대칭의 요 인이 대리인의 이기심으로 발생한다는 가설과도 다른 양상이다. 뿐 만아니라 개발컨설팅형 무상 ODA 사업의 내용적․구조적 특수성과 개도국 현장의 인력 시장의 한계 등과 같은 사업의 특수성에 의해 정보의 비대칭 정도와 수준이 달라질 수 있다는 것도 확인할 수 있 었다. 따라서‘대리인은 정보 비대칭을 이용해 독자적 이해를 추구 함으로써 개발협력 사업의 원조 효과성 저해를 야기한다.’는 기존 주인-대리인 이론 가설을 차용한 연구 가설은 공여국과 수원국 간 의 새로운 관계 형성과 사업 유형의 변화로 그 유효성에 한계가 있 다고 판단된다.
제 2 절. 녹색성장에 대한 이해 차이와 선호의 충돌
개발협력 사업에 적용되는 주인-대리인 이론에서 대리인 문제가 발생하는 주요한 조건은 계약을 둘러싼 주인과 대리인의 목적 혹은 목표의 차이가 있고, 더 구체적으로는 대리인의 이기심으로 양자간 선호의 충돌이 발생한다는 것을 전제한다. 특히 다양한 층위의 이해 당사자가 참여하는 개발협력 사업에서는 주인-대리인 관계가 다층 적으로 나타나므로 그 선호의 차이 역시 다양하고 다층적으로 발생 한다. 여러 이해당사자 간 선호의 차이는 개발협력 사업의 근간을
이루는 상호간 신뢰에 악영향을 미치게 되며, 각기 다른 형태와 정 도로 나타는 이러한 선호의 차이는 개발협력 사업의 효과성을 떨어 뜨리는 주요한 요소라 할 수 있다.
‘VGGS 마스터플랜 수립사업’은 사업 형성 당시, 한국과 베트 남이 각자의 이해를 가지고 녹색 ODA를 활용한 하나의 결과물로 볼 수 있으며 녹색 ODA를 둘러싼 양국의 이해관계와 목적이 다르 므로 양자 간 선호의 충돌이 발생하는 것은 특이할만한 사항이 아 니다. 또한 사업에 참여하는 이해관계자가 다양하므로 각자 사업을 통해 얻고자하는 목적과 사업 주제에 대한 이해 정도의 차이에 따 른 다양한 선호의 충돌 또한 특수한 것이 아니다. 따라서 이 연구에 서는 일반적인 주인과 대리인의 선호의 차이 뿐 아니라 사례의 내 용적 특수성에 집중하여 이해당사자 간 선호 충돌의 양상과 요인을 분석 시도하였다. 즉, ‘VGGS 마스터플랜 수립사업’의 핵심 주제 인 ‘녹색성장’ 이라는 개념을 중심으로 각 이해당사자들이 이를 어떻게 이해하고 또 접근하는지를 살펴보고, 그에 따른 선호의 충돌 양상과 요인을 밝히는 데 집중하였다. 이를 위해 [표 4-2]와 같은 가 설과 이해당사자별 심층면접 질문을 마련하고 5개 그룹, 7명의 피면 접자를 대상으로 심층면접을 진행하였다. 7명의 피면접자를 대상으 로 수집한 8개의 대면 및 서면 응답 자료를 바탕으로 심층면접 내용 분석을 실시한 결과, 총 116 건의 내용이 17개의 개방코딩 항목으로 요약되었다. 이를 다시 1) 녹색성장 이해 시각의 차이, 2) 공여국-수 원국의 목적 차이, 3) 선호충돌 요인이라는 상위 개념으로 분류․도식 화하여 아래 [그림 4-3]와 같이 Tree 구조의 표로 내용분석 결과를 시각화하였다. Tree 구조의 정렬은 내용분석에 사용된 코딩 노드 (references)의 빈도 순으로 나타내었다. 심층면접 응답의 내용분석 을 통해 <가설 2>에 대해 검증․확인할 수 있는 내용은 다음과 같다.
가설 2.
주인과 대리인의 녹색성장에 대한 차별적 이해는 사업에서의 선 호 충돌과 원조 효과성 저해를 야기한다.
심층 면접 질문
공여국 중앙 정부 (KOICA)
녹색성장 개념에 대해 한국과 베트남의 이해가 다르다고 생각하십니까?
이 사업이 당시 한국 녹색 ODA를 대표하는 사업이라고 생각하십니까?
한국의 녹색성장과 베트남의 녹색성장은 어떻게 다르다고 생각하십니까?
이 사업을 통해 한국정부가 얻고자 한 궁극적인 목적/목표는 무엇이었습니까?
공여국-수원국 간 선호의 충돌이 있었다면 어떤 점에서 또 왜 발생했다고 생각하십니까?
공여국 사업 수행자 (PMC)
PMC의 이 사업에서의 컨설팅 전략은 무었이었습니까?
베트남에 구체적으로 무엇을 어떻게 전수하고자 했습니까?
사업 중 녹색성장 개념에 대한 이해당사자들 간의 입장차이가 있었습니까? 선호의 차이가 발생했다면 그 이유는 무엇입니까?
공여국-수원국 간 선호의 충돌이 이 사업에 어떤 영향을 미쳤다고 생각하십니까?
수원국 중앙 정부 (MPI)
베트남에서 ‘녹색성장’ 개념의 핵심은 무엇입니까?
베트남의 녹색성장 전략과 한국의 녹색성장 전략은 어떻게 다르다고 생각하십니까?
이 사업을 통해 베트남 정부가 얻고자 했던 궁극적인 목적과 목표는 무엇이었습니까?
사업 중 녹색 ODA 개념에 대한 이해당사 간 입장차이가 있었다면 어떠한 내용이었습니까?
수원국 지방 정부
DPI
성(Province)에서 이해하고 있는 녹색성장 전략의 핵심적인 개념은 무엇입니까?
각 성에서는 녹색성장 시범사업을 제안할 때 가장 중요하게 생각한 점은 무엇입니까?
이 사업을 통해 성에서 얻고자 했던 궁극적인 목적과 목표는 무엇이었습니까?
사업 중 녹색 ODA 개념에 대한 이해당사자 간의 입장차이가 있었습니까? 있었다면 사업에서 어떻게 나타났습니까?
베트남 현지 전문가
그룹 (CEGR)
‘녹색성장’ 개념의 핵심은 무엇이라고 생각하십니까?
녹색성장 시범사업 제안 시 가장 중요하게 생각한 점은 무엇입니까?
이 사업을 통해 연구원에서 얻고자 했던 궁극적인 목적은 무엇이었습니까?
사업 중 녹색 ODA 개념에 대한 이해당사자 간 입장차이가 있었다면 무엇입니까?
[표 4-2] ‘녹색성장 이해 차이와 선호의 충돌’ 가설과 이해당사자별 심층면접 질문