일반적으로 어린이철학 연구서와 소개서에서는 립먼의 사고 교육이 듀이의 반성적 사 고에 영향을 받았다고 기술한다. 그러한 진술은 그 자체로는 타당하지만, 문제는 그것이 일면적 사실이라는 점이다. 엄밀하게 말해서 립먼의 사고 교육에는 반성적 사고뿐만 아니 라, 듀이의 질성적 사고도 수용되어 있다. 국내외를 불문하고 어린이철학 연구 중에서 가 장 간과되었던 것 사실 중 하나를 꼽으라면 아마도 그것은 립먼의 사고 개념이 듀이의 반성적 사고와 질성적 사고로부터 동시에 영향을 받았다는 점일 것이다.
듀이의 반성적 사고와 질성적 사고는 립먼의 어린이철학에, 특히 1991년에 제시한 립 먼의 고차적 사고 속에 그대로 계승되어 있다. 듀이는 문제상황에 놓여 있을 때 그 때 전 체에 스며들어 있는 성질에 대한 경험을 직접적 경험 혹은 질성적 경험이라고 하고, ‘성 질’을 파악하는 사고를 질성적 사고라고 했다. 반성적 사고는 주어진 문제의 상황을 확정 된 상황으로 변화시키기 위해 도입된 성찰을 두고 명명한 것이다. 이 두 사고 양식은 이 후 립먼에 의해 제시된 고차적 사고 속으로 흡수된다. 질성적 사고와 반성적 사고를 간략
하게 요약한 뒤, 이것이 어떻게 립먼의 고차적 사고에 수용, 보존되며 고차적 사고를 설 명하는지 살펴보자.
1991년에 출간된 립먼의 『교육에서의 사고』에서는 고차적 사고를 기르는 것이 다름 아닌 어린이철학의 목표이자 임무라고 밝히고 있다. 그러나 고차적 사고 이전에 사고 자 체를 혹은 좋은 사고를 구성하는 것은 무엇인지 우리는 물어야 한다. 좋은 사고란 한편에 서는 정확하고, 일관된 사고를 기준으로 제시하고 있고 다른 한편에서는 확충적이고, 상 상력이 풍부하며, 창조적인 것이 요건이라고 한다. 전자는 과학적 방법론을 수행할 때의 사고를 의미하고 후자는 문학에서 발현되는 사고를 가리킨 것이다. 어떤 이들은 좋은 사 고를 논리나 합리성으로 설명하고, 다른 이들은 숙고와 판단을 구현하는 것으로 정의하기 도 한다. 그러나 어린이철학에서는 이들 모두를 길러야 할 사고로서 간주하였다. 보다 엄 밀하게 말하면 어린이철학은 고차적 사고의 범주 속으로 좋은 사고의 두 가지 조건을 포 함시키고자 했다. 립먼은 적절하게 재구성해서 가르치면 철학은 그 어떤 대안의 접근보다 유의미하게 학생으로 하여금 ‘고차적 사고’를 일으킬 수 있을 것이라고 하였다.
일반적으로 고차적 사고는 풍부하고, 일관적이고 조직적이며, 지속적 탐구를 갖춘 사 고를 의미한다. 여러 기술어들이 그러하듯, 풍부함, 일관성, 탐구라는 세 가지 특징을 갖 춘 고차적 사고는 모호함을 완전히 피할 수는 없지만 그럼에도 유용한 개념이다. 다만, 우리가 고차적 사고를 이해할 때 이를 여러 속성으로부터 벗어나지 않는 것으로 보기 보 다는, 항상 그 기준으로 귀속해야 할 속성으로 간주하는 것이 적절할 것이다.204) 루이스 와 스미스에 따르면 모든 학문은 지식을 늘리기 위해 고차적 사고를 이용하는데 특히 두 학문, 철학과 심리학이 고차적 사고에 대한 우리의 이해 방식에 기여했다고 한다. 대체로 철학에서는 고차적 사고를 비판적 사고로, 심리학에서는 문제해결로 간주해 왔다는 것이 다. 이는 고차적 사고에 대한 정의의 차이를 짐작할 수 있게 하는 데, 이를테면 마이어는 단순한 재생적 사고가 아니라 추론 혹은 생산적 행동으로, 레스닉은 주어진 자료를 정교 하게 다듬고, 기존의 것 너머로 추론을 하며, 관계를 분석하고 구성하는 것으로, 뉴먼은 고차적 사고를 학생들이 정보를 해석하고, 분석하며 조작하는 것으로 정의했다. 루이스와 스미스는 고차적 사고를 비판적 사고보다 넓은 개념으로서 취하며 여기에 문제 해결을 추가했는데, 이들에게 고차적 사고란 비판적 사고, 창조적 사고, 그리고 의사 결정을 의미 하는 것이었다.205) 비판적 사고와 창조적 사고의 융합으로서 정의하는 립먼의 고차적 사
204) Matthew Lipman(1991a), op. cit., pp. 19-20.
205) Arthur Lewis and David Smith, “Higher Order Thinking." Theory Into Practice Vol.
고 개념도 루이스와 스미스의 그것과 크게 차이나지 않는다. 연구가들은 대체로 비판적 사고와 창조적 사고를 중심으로 고차적 사고를 설명한다.
그러면 립먼이 말하는 고차적 사고(Higher-order thinking)란 무엇인가? 립먼은 고차 적 사고를 ‘비판적 사고와 창조적 사고의 융합’으로 정의된다. 립먼의 고차적 사고는 비판 적 사고와 창조적 사고 어느 하나만이 아니라, 이 둘의 결합을 통해서만 정의될 수 있다.
립먼이 고차적 사고를 비판적 사고와 창조적 사고의 결합으로 설명하는 것은, 이는 비판 적 사고가가 새로운 전제를 고안해 낼 때 혹은 창조적 사고가가 기준에 대한 예술적 관 례를 바꾸어 놓을 때, 비판적 사고와 창조적 사고는 서로를 보완하고 강화시켜 줄 수 있 기 때문이다.206)
그에 따르면 고차적 사고는 다음과 같은 성격과 하위 수준의 사고들을 포함한다.207)
1. 고차적 사고는 두 가지 규제적 이념, 진리와 의미의 보호 아래에 일어난다.
2. 고차적 사고는 비판적 사고와 창조적 사고를 동시에 포함한다.
3. 비판적 사고는 추론과 비판적 판단을 포함한다.
4. 창조적 사고는 공예, 기교, 창조적 판단을 포함한다.
5. 창조적 판단의 매개 없이는 어떤 비판적 사고도 없다.
6. 비판적 판단의 매개 없이는 어떤 창조적 사고도 없다.
7. 인지기술의 함양은 그로 인해 고차적 사고가 개선되는 수단이 아니라, 오히려 고차적 사고가 인지기술이 그에 의해 개선되는 맥락이다.
8. 탐구공동체는, 특히 그것이 대화를 수행할 때 고차적 사고의 발생을 위해서 가 장 신뢰할만한 사회적 맥락이다.
9. 알고리즘은 비판적 사고에서 창조적 판단에 대한 필요를 줄이기 위해 고안된 인 지 도구이다. 그것은 노동을 줄이기 위한 고안물로서 적절하게 사용한다면 정당화된 결론을 낳을 수 있음을 보장해 주기 때문에 유용할 수 있다. 그러나 그것은 사고를 더 이상 탐구를 요하지 않는 종결하는 탐구 방식으로 간주할 때 오해를 초래할 수 있는 지나치게 신속하게 처리하는 탐구 방식이다.
10. 발견법(Heuristics)은 창조적 사고에서 비판적 판단에 대한 필요를 줄이기 위한 목적의 접근이다. 그것은 특정 조작의 결과가 성공적이며 사용된 수단은 정당화됨에 틀림없음을 보증한다. 그것이 나타내는 위험은 사용자에게 동일한 수단의 사용이 다 른 결과를, 언급한 성공적인 결과 외에도 꽤 해로운 결과 또한 초래할 수 있다는 것 을 경고해주지 못한다는 것이다.
11. 기준은 공동체에 호소하는 매우 신뢰할만한 근거이다. 왜냐하면 그것은 판단의 지배적 요인으로서 인정되고 있기 때문이다.
12. 가치는 중요한 문제이다. 왜냐하면 사람들은 그런 문제에 관해서 대체로 강하 32, No. 3, Teaching for Higher Order Thinking(Summer, 1993), pp. 131-136.
206) Matthew Lipman(1991a), op. cit., p. 20.
207) Ibid. pp. 21-23.
게 느끼기 때문에, 여기서는 정서적 요소가 사고 과정에 들어간다. (추론과 감정 혹은 정서는 서로 적대적이지 않다. 정서는 우리의 추론을 방해하는 만큼 강화할 수도 있 다.) 우리는 우리에게 중요한 문제에 관해 강렬하게 느끼기 때문에 그런 문제에 관한 우리의 사고는 강하게 정서 의존적이다.
립먼의 고차적 사고에 관한 이상의 상술은 꽤 복잡한 듯하지만, 핵심은 간단한다. 진 리와 의미라는 규제적 이념 아래에 고차적 사고는 비판적 사고와 창조적 사고의 교직으 로 이루어지고, 고차적 사고를 기르기 위해서는 사고기술의 발달이 요청되며 고차적 사고 의 사회적 맥락이 탐구공동체라는 것이다.
한편으로 립먼에게 고차적 사고는, 복합적 사고라는 이름으로 제시되기도 한다. 탁월 한 사고는 근거를 알지 못하는 신념이 아니라, 신념을 뒷받침하는 근거를 인식하는 것인 데, 고차적 사고는 복합적이며, 보다 더 탁월한 사고 형식이다. 이러한 의미에서 복합적 사고(Complex thinking)는 “이러 저러한 결론을 뒷받침하는 근거와 증거를 의식할 뿐만 아니라 그 자체의 가정과 함의를 의식하고 있는 사고”, “그 자체의 방법론, 그 자체의 절 차, 그 자체의 관점과 견해를 고려하는 사고”208)를 의미한다. 복합적 사고를 절차와 내용 의 관점에서 말하면, 그것은 절차에 대한 사고이자 내용에 대한 사고를 포함한다고 할 수 있다. 논리학이나 수학이 절차에 대한 학문이라고 한다면 내용에 관한 사고는 전적으로 실질적인 사고라고 할 수 있는 데, 이 둘의 사고 형식이 함께 만들어 낸 사고가 복합적 사고이다. 문제상황의 해결을 목적으로 하는 복합적 사고는 맥락에 대한 감수성을 바탕으 로, 회귀적 사고, 메타인지 사고, 자기수정적 사고와 같은 비판적 사고를 포함하면서, 그 자체의 절차와 내용을 동시에 포함하고자 한다.209)
립먼에게 고차적 사고는, 복합적 사고로서 제시되지만, 중요한 것은 그것이 비판적 사 고이면서 동시에 창조적 사고의 결합체라는 것이다. 그런데 여기 립먼의 비판적 사고와 창조적 사고는 듀이의 사고, 즉 반성적 사고와 질성적 사고를 그대로 취하고 있다고 할 수 있다. 립먼의 비판적 사고와 창조적 사고가 어떻게 듀이의 사고 개념을 수용하고 있는 지 보여주기 위해서는 앞서 다룬 듀이의 사고 개념을 간략하게 다시 한 번 정리할 필요 가 있다.
듀이의 사고를 반성적 사고로 규정하여 어린이철학의 사고 개념과 비교하는 연구자들 이 적지 않다.210) 우리의 분석에 따르면 듀이의 사고 개념을 ‘반성적 사고’로만 이해하는
208) Ibid. p. 25.
209) Ibid. pp. 25-26.